Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-1452/2023


г. Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Чернышева В.Е., представившего удостоверение N 11296 и ордер N 538 от 6 февраля 2023 года,

осужденного Танова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хлыстова Д.М. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года, которым

Танов В. Г., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, судимый 24 декабря 2021 года приговором Коптевского районного суда города Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, штраф не оплачен;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года и окончательно Танову В.Г. назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года и штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные Танову В.Г. наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ Танову В.Г. надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Мера пресечения Танову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Танову В.Г. исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Танов В.Г. обязан в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по г. Москве по адресу: адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Чернышева В.Е., осужденного Танова В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Танов В.Г. признан виновным в том, что, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 12 января 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Танов В.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Хлыстов Д.М. просит приговор суда в отношении Танова В.Г. изменить, назначив Танову В.Г. минимально возможное наказание, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное Танову В.Г. является чрезмерно суровым, тогда как цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого наказания. Обращает внимание, что Танов В.Г. является единственным кормильцем в семье, состоящей из супруги, малолетнего ребенка и его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в связи с чем нахождение Танова В.Г. в исправительном центре негативно скажется на условиях жизни его семьи. Также судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как нахождение супруги Танова В.Г. в состоянии беременности и что Танов В.Г. оказывает своей супруги материальную помощь. Кроме того, Танов В.Г. в суде пояснял, что штраф по предыдущему приговору оплачен им частично. Имеющейся в деле телефонограммой неуплата штрафа подтверждена быть не может. Кроме того, выводы суда о невозможности применения к Танову В.Г. ст. 73 УК РФ не мотивированы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Танова В.Г. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Танов В.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Танова В.Г. о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Танова В.Г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Танову В.Г., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Танову В.Г. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Танову В.Г. наказания в виде лишения свободы, которое заменено принудительными работами, чрезмерно суровым, для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается. Также судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно заменив наказание в виде лишение свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. В связи с чем, оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания, для его смягчения, как указывалось выше, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Танову В.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы в отношении фио, регистрации брака, частичной оплаты штрафа по предыдущему приговору не являются основанием для смягчения назначенного Танову В.Г. наказания и для изменения его вида.

Оснований к назначению Танову В.Г. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

Судом достоверно установлено, несмотря на доводы апелляционной жалобы, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде штраф по приговору Коптевского районного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года оплачен не был.

Документ, представленный защитой в суд апелляционной инстанции о частичной оплате осужденным штрафа, назначенного по предыдущему приговору, после вынесения приговора по настоящему делу, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 31 октября 2022 года в отношении Танова В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru