Дата принятия: 01 августа 2022г.
Номер документа: 10-14494/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2022 года Дело N 10-14494/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Соколовского М.Б.,
судей: фио, фио,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного Сиюткина А.А.,
защитника-адвоката Твалавадзе Б.Д., предъявившего удостоверение и ордер,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сиюткина А.А. на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, по которому
Сиюткин ..., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес, ...,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК ... к лишению свободы на дата со штрафом в размере сумма, с применением ст.73 УК ... условно, с испытательным сроком дата.
На Сиюткина А.А. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.
Мера пресечения в отношении Сиюткина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сиюткин А.А. признан виновным в краже, в крупном размере.
Преступление совершено дата, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сиюткина А.А. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Сиюткин А.А. указывает на незаконность приговора, так как полагает, что не доказано время совершения преступления, отсутствуют доказательства хищения им имущества на сумму, приведенную в приговоре. Обращает внимание на противоречивость показаний свидетелей. Полагает, что действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК .... Просит приговор отменить, вынести новое решение.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Сиюткина А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.
Выводы о доказанности вины Сиюткина А.А. в совершении преступлений, суд первой инстанции обосновал не только показаниями осужденного, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам, но и доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес показания свидетелей фио сообщившего об обстоятельствах обнаружения недостачи товара, прибывшего рейсом из Москвы в Якутск на сумму сумма.
Свидетели фио, фио, фио, фио подтвердили факт полной передачи груза для авиаперевозки в адрес.
Свидетели фио, фио, фио, фио сообщили об обстоятельствах обнаружения недостачи груза при его разгрузке в адрес.
Свидетель фио сообщила об обстоятельствах, при которых Сиюткин А.А. принес домой мобильные телефоны, наушники, последующего размещения объявлений на сайте "Авито" с целью продажи одного из переданных ей Сиюткиным А.А. телефонов.
Свидетель фио сообщила, при каких обстоятельствах Сиюткин А.А. подарил ей мобильный телефон.
Показания свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела.
Согласно протоколам осмотра, выемки из квартиры по месту жительства осужденного, а также шкафа для хранения личных вещей фиоА, расположенного на территории аэропорта, обнаружена и изъята часть похищенного осужденным имущества, в том числе телефоны, наушники и иные товары.
Из протокола осмотра видеозаписи следует, что Сиюткин А.А. сообщил о краже товаров на борту воздушного суда в дата, которыми распорядился по своему усмотрению.
Из протоколов осмотров товарных накладных на груз, списка пропавших предметов установлен перечень похищенного имущества, при этом часть имущества обнаружена по месту жительства и работы Сиюткина А.А.
Кроме того, вина осужденного подтверждается и иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК ..., их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК ..., совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Сиюткина А.А. в совершении преступлений.
Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания свидетелей также оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Доводы осужденного о недоказанности хищения им всего товара, являлась предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Оценивая показания осужденного, свидетелей, иные доказательства, в части сведений о количестве товара перед загрузкой на борт воздушного судна и его количестве после разгрузки в пункте назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что хищение всего товара, на общую сумму сумма, было совершено именно Сиюткиным А.А., а не каким - либо иным лицом.
Таким образом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сиюткина А.А. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК ..., так как он совершил кражу, в крупном размере.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для иной квалификации действий Сиюткина А.А. судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания Сиюткину А.А. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осужденного, явку с повинной, положительную характеристику личности, семейную ситуацию.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Сиюткину А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК ....
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Сиюткина А.А., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сиюткиным А.А. деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК ..., судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК ... судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., судебная коллегия
определила:
приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении Сиюткина ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
