Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-14475/2022


адрес 2 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

потерпевшей Прокофьевой А.С., представителя потерпевшей - адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым

Теленов Илья Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному фио изменена на заключение под стражу. фио взят под стражу в зале суда.

Срок наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с 18 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен, взыскано с осужденного фио в пользу Боруновой Юлии Борисовны сумма в счет возмещения материального ущерба, в пользу Прокофьевой Алисы Сергеевны сумма в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Управлению Судебного департамента в адрес постановлено выплатить законному представителю потерпевшей Боруновой Юлии Борисовне процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителей потерпевшей, в размере сумма; выплаченную сумму внести в процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подлежащие взысканию с осужденного фио

Взыскано с осужденного фио в доход федерального бюджета понесенные представителем потерпевшего Боруновой Юлией Борисовной процессуальные издержки в размере сумма, связанные с оплатой услуг представителей потерпевшей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, потерпевшей Прокофьевой А.С. и представителя потерпевшей - адвоката фио, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им были совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что судом неправильно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что имела место провокация со стороны потерпевшей и свидетеля Тимошенко, однако очная ставка следственными органами проведена не была. Суд отверг его показания, однако принял в качестве доказательств показания свидетелей, не являвшихся очевидцами происшедшего. У него не было умысла нанести реальный вред здоровью потерпевшей, к которой он испытывал чувства, а действия были спонтанными и продиктованными обидой на предательство.

Кроме того, отмечает, что фио получила ушиб носа 22 мая 2021 года при иных обстоятельствах, ввиду чего обращалась в травмпункт. Указанное повреждение было включено в заключение эксперта по уголовному делу. Изъятый у него телефон был осмотрен без участия понятых. Выводы суда об отсутствии у него состояния аффекта не основаны на материалах дела.

Просит отменить приговор суда, ввиду неправильной квалификации его действий, дело направить на новое судебное рассмотрение для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей Прокофьевой А.С. - адвокат фио, выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалобы о неправильной квалификации действий осужденного - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах нанесения ей Теленовым 25 мая 2021 года многочисленных ударов руками и ногами по голове и туловищу, нанесения ей ударов различными предметами, проводом зарядного устройства ее ногам, а также удушения ее руками. В процессе избиения фио замахивался на нее большим кухонным ножом, подносил нож к ее горлу, кричал, что живой она не выйдет из квартиры, и высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально; процесс избиения фио периодически снимал на телефон и параллельно записывал голосовые сообщения Тимошенко, которому демонстрировал процесс избиения. В результате действий фио ей были причинены телесные повреждения, и развилось психическое расстройство;

показаниями свидетеля фио - матери потерпевшей фио, об обстоятельствах избиения ее дочери, известных ей по слов последней, а также об обстановке в квартире, где ею были обнаружили следы погрома, а на кухне лежал нож, которым они никогда не пользовались;

аналогичными показаниям свидетелей фио и фио, отца и брата потерпевшей, об обстоятельствах избиения Теленовым фио в ночь с 24 на 25 мая 2021 г., известных им со слов последней;

показаниями свидетелей Мелешко и Спиричева - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания в ходе проведения проверочных мероприятий фио по подозрению в причинении телесных повреждений несовершеннолетней фио;

показаниями свидетеля Тимошенко, согласно которым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с 24 на 25 мая 2021 г. он позвонил фио, сообщил, что ему нравится фио, и он хотел бы с ней встречаться, на что фио отреагировал агрессивно и положил трубку; затем, примерно через минуту, ему от фио пришло видео в мессенджер "Телеграмм", на видео была фио, сидящая на полу, облокотившись на диван, а фио кричал и наносил ей неоднократные удары ногой в область туловища, при этом фио закрывала лицо руками, пытаясь защититься, и просила фио остановиться, однако фио продолжал наносить удары, игнорируя просьбы фио. Далее видео оборвалось, после чего он позвонил фио, который на его просьбы прекратить избиение, сказал, что "оторвет ему, Тимошенко, голову и уничтожит Алису", после чего прервал телефонный разговор;

показаниями свидетелей Сажиной и Сажина, об обстоятельствах проведения 25 мая 2021 г. осмотра места происшествия - квартиры 54 дома 17 по 3-ему адрес адрес, в котором они участвовали в качестве понятых;

показаниями эксперта Панасюка, который выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы N 452смп/21 от 08 октября 2021 г., поддержал, на них настаивал, указав, что представленных ему на экспертизу документов и сведений было достаточно для проведения данной экспертизы; установленное в результате комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1792 от 09.09.2021 г. у фио психическое расстройство - "посттравматическое стрессовое расстройство", находящееся в причинной связи с совершенными в отношении нее действиями со стороны фио, относится к тяжкому вреду здоровью.

Кроме того, вина фио в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия - квартиры N 54 по адресу: адрес, согласно которому, в комнате N 2 нарушен общий порядок: разбросаны вещи на полу, постельные принадлежности, разломан диван; на кухонном столе обнаружен нож; в ходе осмотра изъяты нож со стола кухни, из комнаты срез наволочки от подушки со следами вещества бурого цвета;

протоколом личного досмотра фио, согласно которому он добровольно выдал телефон Айфон 7, черного цвета;

заключением эксперта N 480 от 27 мая 2021 г., согласно которому на фрагменте ткани - "срез с наволочки", обнаружена кровь человека женского генетического пола, в ДНК которой выявлены указанные в заключении генетические признаки;

заключением эксперта N 2322 от 25 августа 2021 г., согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится;

протоколом осмотра изъятого у фио телефона Айфон 7, в содержимом которого обнаружена видеозапись от 25.05.2021 с изображением фрагмента комнаты и сидящей на полу у кровати девушки, закрывающей голову руками; также на видеозаписи зафиксирован звучащий за кадром мужской голос, комментирующий нанесение ударов ногой по телу девушки, грубая нецензурная брань;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у фио зафиксированы повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: подкожные гематомы, ссадины правой и левой параорбитальных областей, скуловых областей, кровоизлияния под соединительные оболочки правого и левого глазных яблок (субконъюнктивальные), подкожная гематома нижней челюсти, ссадина левого слухового прохода, "ушибленная" рана (ссадина) спинки носа, перелом носовых костей со смещением отломков, сотрясение головного мозга, данная травма квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ссадины (осаднения) передней поверхности шеи, грудной клетки в проекции правой и левой ключиц, подкожные гематомы, ссадины (осаднения) задне-боковых поверхностей правого и левого плечевых суставов, подкожные гематомы (экхимозы) передне-боковых поверхностей правого и левого бедер в проекции вертела (без указания количества и взаиморасположения), подкожная гематома (экхимоз) передней поверхности правого коленного сустава, подкожная гематома поясничной области справа, могли образоваться не менее чем от девяти ударных (ударно-скользящих) воздействий тупого твердого предмета (предметов), приложенных перпендикулярно и под углом к травмируемым поверхностям, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая характер и локализацию выявленных повреждений, данные осмотра при обращении за медицинской помощью 25.05.2021 и в динамике); указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

заключением комиссии экспертов, согласно которому фио в период совершения в отношении нее противоправных действий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых в отношении нее противоправных действий, не страдала; однако после совершения в отношении фио противоправных действий 25.05.2021 г. Теленовым у нее развилось посттравматическое стрессовое расстройство;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 1792 от 09.09.2021 г. в отношении фио у нее установлено психическое расстройство - "посттравматическое стрессовое расстройство", что подтверждается данными анамнеза и результатами клинического психиатрического обследования, выявившего у фио после перенесенной стрессовой ситуации навязчивых воспоминаний о произошедшем (реминисценций), кошмарных сновидений, фантазий и представлений, неврозоподобных расстройств, что снижало ее возможности адаптации, и находится в причиной связи с совершенными в отношении нее противоправными действиями, установленное у фио психическое расстройство - "посттравматическое стрессовое расстройство" в соответствии с пунктом 6.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора осужденного, провокации в действиях потерпевшей и свидетеля Тимошенко, вопреки доводам осужденного, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценил доказательства в совокупности, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Вывод суда о виновности осужденного фио основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Судом дана надлежащая оценка показаниям фио, которые суд обоснованно признал противоречивыми, поскольку он неоднократно менял их содержание. Так, в судебном заседании фио, признавая вину в совершении преступлений, первоначально пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего из-за помутнения сознания, однако на уточняющие вопросы показал, что избивал потерпевшую руками и ногами, размахивал перед ней ножом, снимал происходящее на видео своего телефона, которое демонстрировал Тимошенко. Суд первой инстанции обоснованно указал, что противоречивые доводы фио о том, что он действовал в состоянии аффекта, вызванного ревностью, противоречат его же собственным показаниям, свидетельствующим о сохранности у него воспоминаний о произошедших событиях, характеру совершаемых им умышленных действий, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что показания осужденного направлены на снижение степени его ответственности за совершенные преступления.

Доводы осужденного и защиты об отсутствии у фио умысла нанести реальный вред здоровью потерпевшей, равно как и о том, что действия его были спонтанными, и он действовал в состоянии аффекта, вызванного ревностью, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, суд правильно указал в приговоре, что об умысле фио свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, при которых, подвергнув потерпевшую избиению, он нанес ей многочисленные удары по голове и туловищу руками и ногами, использовал при нанесении ударов шнур от зарядного устройства, сдавливал шею потерпевшей руками, а также использовал в качестве оружия с целью устрашения потерпевшей нож, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший за собой психическое расстройство.

Процесс избиения потерпевшей осужденный сопровождал фиксацией на мобильный телефон и нецензурными комментариями, которые направлял свидетелю Тимошенко, при этом фио видел и осознавал, что причиняет потерпевшей фио, являвшейся на момент совершения преступления несовершеннолетней, особые нравственные страдания, его вышеуказанные действия являлись для фио психотравмирующей ситуацией, что может повлечь за собой наступление общественно опасных последствий в виде психического расстройства, однако продолжил свои действия, то есть отнесся к наступлению таких последствий у несовершеннолетней фио безразлично.

В продолжение своих преступных действий фио также угрожал убийством фио, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио, экспертами также рассматривались доводы осужденного об отрывочных воспоминаниях событий произошедшего в связи с внезапно возникшим сильным душевным волнением, характеризующимся Теленовым как "коллапс", которые не нашли своего подтверждения по результатам проведенного исследования, что надлежащим образом экспертами мотивировано.

Указанное заключение признано судом соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов суд первой инстанции не усмотрел, указав, что в ходе судебного разбирательства фио вел себя адекватно, защищался, давал показания, в связи с чем, обоснованно признал его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Доводы защиты об аморальном поведении потерпевшей, явившемся поводом для совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельства дела, установленным судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки приведенным стороной защиты доводам, оснований полагать, что фио действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшей, у суда не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о том, что фио получила ушиб носа 22 мая 2021 года при иных обстоятельствах, ввиду чего обращалась в травмпункт, однако указанное повреждение было включено в заключение эксперта по уголовному делу, также являлись предметом проверки суда первой инстанции, указавшего, что имеющаяся в материалах дела справка, согласно которой фио 23 мая 2021 г. обращалась за медицинской помощью, в связи с чем ей был диагностирован ушиб и гематома мягких тканей, ссадина носа, не опровергает заключения судебно-медицинского эксперта, а также показаний потерпевшей и свидетелей о причинении фио Теленовым телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, поскольку указанный диагноз основан помимо прочего на основании рентгенограммы, не выявившей в указанное время у фио костно-травматических повреждений. Не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и исследованных доказательствах.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы надлежащим образом мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять данным заключениям у суда не имелось, нет таких оснований и у судебной коллегии.