Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 10-14468/2021


г. Москва 01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей: Котлышевой Н.Р., Юдиной А.М.,

при помощнике судьи: Назаровой О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

адвоката Порошина А.Ю.,

осужденного Асламова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Асламова Н.В., адвоката Порошина А.Ю.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года, которым

Асламов Николай Владимирович, паспортные данныеадрес, гражданин РФ,со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 23 мая 2012 года приговором Климовского городского суда адрес по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а", ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сумма с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 25 января 2013 года приговором Подольского городского суда адрес по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

- 14 февраля 2013 года приговором мирового судьи 183 адрес судебного адрес по ст. 30 ч.3, 158 ч.1, ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10 апреля 2013 года приговором Подольского городского суда адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на основании ст. 60 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем сложения наказаний по приговорам от 25 января 2013 года и 14 февраля 2013 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере сумма с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Постановлением Правобережного районного суда адрес от 11 февраля 2017 года приговор от 10 апреля 2013 года изменен, производство по делу в части осуждения по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ прекращено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере сумма с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., доложившей материалы дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Асламов признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Асламов вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Асламов Н.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом установлено, что наследником денежных средств фио является фио В этой связи указывает о несогласии с тем, что денежные средства являются выморочным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю., выражая несогласие с приговором, указывает, что он не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении, отмечая, что в судебном заседании не опровергнута версия Асламова об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Считает, что основание, по которому следователь признал потерпевшим Территориальное управление Росимущества в г. Москве является незаконным. Полагает, что суд необосновано изменил незаконное основание признания органами следствия потерпевшим данного органа, указав, что основанием признания потерпевшим является возможность причинения вреда имуществу. Указывает, что вопреки выводам суда, в ходе судебного следствия, установлено, что на момент смерти фио состоял в браке с фио, которая являлась наследницей первой очереди по закону, т.е. имущество фио не является выморочным. Считает, что Территориальное управление Росимущества в г. Москве необосновано признано потерпевшим по делу, ссылаясь на решение суда от 18 декабря 2020 года которым за фио, являющейся дочерью фио, признано право на 1/2 долю денежных средств на банковских счетах умершего фио Таким образом, по мнению адвоката, версия обвинения о покушении Асламова на хищение выморочного имущества по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Адвокат просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб в полном объеме, осужденный указал, что поддерживает требования, поставленные в жалобе адвоката.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, не усматривая оснований для отмены или изменения приговора по приведенным доводам.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Асламова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Асламова установлена следующими доказательствами: показаниями свидетеля фио, согласно которым в банке, где он работает, в связи с мошенническими действиями в 2018 году, связанными со снятием денежных средств со счетов, в том числе счета фио, было принято решение о постановке в функциональную подсистему "Стоп-Лист" клиентов, ранее подверженных преступным посягательствам. 12 ноября 2019 года в офис банка обратился гражданин Асламов, представивший свидетельство о праве на наследство фио с целью перевода денежных средств на сете умершего. Менеджером по обслуживанию физических лиц был принят пакет документов для оформления перевода и направлен запрос для перевода в адрес, Асламову сообщено, что за выплатой следует обратиться спустя три рабочих дня. Асламов был им (фио) выставлен в функциональную подсистему "Стоп-Лист", руководителю дано указание об информировании сотрудников правоохранительных органов о дате повторного посещения Асламова; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 12 ноября 2019 года в офис банка обратился Асламов для осуществления перевода денежных средств со счета умершего фио, представив свидетельство о праве на наследство по закону. От него был принят пакет необходимых документов, после чего последнему сообщили о возможности перевода через три рабочих дня. В этот же день с ней связались сотрудники безопасности и проинформировала об отзыве запроса о переводе, поскольку со счетом фио ранее производились мошеннические действия. В день повторного обращения Асламова были вызваны сотрудники полиции; показаниями свидетеля фио, являющегося нотариусом, о том, что бланк серия 77 АВ N 9150703 был похищен в декабре 2019 года, о чем было сообщено в Федеральную нотариальную палату и написано заявление в полицию. Данный бланк им не оформлялся; показаниями свидетеля фио, пояснившей, что свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом фио не выдавался, наследственное дело за указанным реестровым номером не заводилось, Асламов за оформлением документов не обращался; показаниями свидетеля фио, из которых следует, что ее мать фио состояла в браке с фио, после смерти которого 19 октября 2014 года ее мать в наследство не вступала, а затем 19 апреля 2019 года скончалась. После смерти матери она является наследником, решением суда 18 декабря 2020 года за ней признано право собственности на 1/2 долю вкладов, денежные средства ею получены; заявлением фио, а также представителя начальника ОЭБ Управления безопасности Пермского филиала ПАО "Сбербанк" фио о принятии мер к клиенту, обратившемуся с целью получения денежных средств по свидетельству о праве на наследство по закону на имущество фио, представляясь его внуком Асламовым; копией свидетельства о семрти фио; сведениями о реквиитах счета, открытого на имя Асламова Н.В. в отделении ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: адрес: сообщением Московской городской нотариальной палаты о том, что бланк серии 77 АВ N 9150703 был выдан 11 сентября 2018 года нотариусу г. Москвы фио; сообщением нотариуса фио о том, что наследственное дело к имуществу фио не заводилось, свидетельство оправе на наследство по закону серии 77 АВ N 9150703 не выдавалось, в реестре за указанным в бланке номером нотариального действия зарегистрировано иное нотариальное действие; свидетельством о праве на наследство по закону серии 77 АВ N 9150703 на имя внука Асламова Н.В.; заявлениями от Асламова в ПАО "Сбербанк России" о переводе денежных средств с вклада фио на расчетный счет Асламова; видеозаписью, согласно которой Асламов 20 ноября 2019 года обратился в отделение банка, расположенного по адресу: адрес; информацией о выписках по счетам фио, согласно которым на счетах имеются денежные средства в размере 795771.,сумма; сумма; сумма; сумма; заключением эксперта, из выводов которого следует, что оттиск печати нотариуса фио. Проставленные в свидетельстве о праве на наследство по закону серии 77 АВ N 9150703 нанесен не гербовой печатью данного нотариуса, подпись от имени нотариуса выполнена не фио, а другим лицом; подписи в заявлениях о переводе денежных средств выполнены Асламовым, реестром нотариальных действий нотариуса фио, согласно которому наследственное дело не заводилось, за реестровым номером зарегистрирована доверенность; ответом Нотариальной палаты адрес, согласно которому на 23 октября 2020 года сведения о заведении наследственного дела к имуществу фио отсутствуют, а также иными доказательствами, в том числе вещественными, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки приведенным доводам, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, обоснованно признав их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает и считает доводы жалоб в указанной части несостоятельными.

Сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Асламова, оснований для оговора, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа предъявленного обвинения, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности, на правильность применения уголовного закона, не установлено. Показания допрошенных лиц являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Версия Асламова о том, что он не знал, что документы, представленные в банк, являются поддельными, в полном объеме проверена судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой показаний Асламова, данной судом, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам защиты, судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив и обоснованно сделан вывод о виновности Асламова. Доводам защиты о признании потерпевшим ненадлежащего лица дана оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается, отмечая, что на момент совершения Асламовым преступления наследственного дела не открывалось и в права наследования никто не вступал. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами защитника об отсутствии события преступления в результате не привлечения в качестве потерпевшего наследника фио, поскольку они прямо опровергаются представленными доказательствами, свидетельствующими о наличии события преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Асламова, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных доказательствах, и соответствуют им.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Асламова по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, свидетельствующему о реализации единого преступного умысла с неустановленным соучастником, направленного на хищение чужого имущества путем обмана. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо предположительных суждений судом не допущено. Оснований для иной оценки действий судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности по реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При назначении наказания Асламову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающими наказание, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 66 ч. 3 УК РФ при определении размера наказания соблюдены.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Назначенное наказание является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года в отношении Асламова Николая Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru