Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 10-14466/2021


г. Москва 25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Исаевой Н.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение N 2843 и ордер N 161 от 19 августа 2021 года,

осужденного Касымоглы С.Н.о.,

представителя потерпевшего фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касымоглы С.Н.о. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, которым

Касымоглы Самад Назим оглы, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

- осужден по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 18 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен частично. С Касымоглы С.Н.о. в пользу фио взыскано сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Касымоглы С.Н.о., адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя потерпевшего фио, прокурора Каретниковой Е.И., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Касымоглы С.Н.о. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 04 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Касымоглы С.Н.о. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Касымоглы С.Н.о., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что преступление им совершено впервые, вину он признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется, длительное время содержится под стражей, что отразилось на условиях жизни его семьи, включая наличие престарелой матери, отца, больной жены, сестры и трех несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Просит приговор отменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио отмечает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также обстоятельств смягчающих наказание, назначенное наказание является справедливым. Обстоятельств, отягчающих наказание Касымоглы в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда от 21.04.2021г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Кречетов А.Ю. отмечает, что приговор является справедливым и оснований для смягчения наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Касымоглы С.Н.о. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Касымоглы С.Н.о. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается как показаниями Касымоглы С.Н.о. о том, что 04 октября 2020 года он похитил с карты фио путем перевода денежных средств через мобильное приложение на свой счет денежные средства в размере сумма;

так и показаниями потерпевшего фио о том, что 04 октября 2020 года он обнаружил, что его банковский счет заблокирован и с его банковской карты были произведены списания 7 транзакциями денежные средства на общую сумму сумма, которые похитил Касымоглы, переведя деньги на свой текущий счет с его карты Альфа-Банк;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшего фио о привлечении к уголовной ответственности Касымоглы, который похитил с его счета денежные средства; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, на котором передвигался Касымоглы, где был изъят мобильный телефон "Самсунг Галакси А 30С"; выпиской адрес о движении денежных средств по счету, принадлежащему фио, с которого на расчетный счет Касымоглы были переведены денежные средства в размере сумма, выпиской ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по счету, принадлежащему Касымоглы, на который были переведены денежные средства со счета фио в размере сумма; протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены мобильный телефон Касымоглы, видеозапись с камер наружного наблюдения по месту жительства потерпевшего, на которой зафиксирован момент входа Касымоглы в подъезд дома и выхода из него, и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшего, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего, осужденного получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего при даче им показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с его стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и с учетом мнения государственного обвинителя об исключении из обвинения Касымоглы С.Н.о. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", обоснованно квалифицировал действия Касымоглы С.Н.о. по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Касымоглы С.Н.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, наличием малолетних детей ребенка, престарелых родителей, больных жены, сестры, ребенка, положительных характеристик, частичным возмещением потерпевшему материального ущерба и принесением ему извинений, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касымоглы С.Н.о. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований о возможности назначения Касымоглы С.Н.о. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Касымоглы С.Н.о. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с действующим законодательством, с учетом установленного судом размера похищенных денежных средств.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года в отношении Касымоглы Самада Назим оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru