Постановление от 10 января 2014 года №10-144/2013

Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 10-144/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                                Дело № 10-144/2013
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 января 2014 года г. Стерлитамак        
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Бикмаева Р.Я.
 
    при секретаре Мухаметшине Р. Р.
 
    с участием прокурора Белоглазова А. Ю.
 
    адвоката Фаварисовой Е. В.
 
    осужденного Дементьева Я. А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобе осужденного Дементьева Я.А. и представлению государственного обвинителя по делу Забировой З. Т. на приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак, от 28 мая 2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку, которым,
 
    Дементьев Я.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, ранее судимый, отбывающий наказание по приговору от 14.12. 2011 года в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и по приговору от 13.01.2012 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
        Выслушав осужденного Дементьева Я. А. и адвоката Фаварисову Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности, мнение прокурора Белоглазова А. Ю. поддержавшего представление и не возражавший на прекращение уголовного дела, суд апелляционной инстанции
 
                         установил:
 
    Дементьев Я. А. по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 28 мая 2013 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за то, что в период времени с конца августа по 20 сентября 2011 года тайно похитил имущество ФИО5 из её <адрес> на общую сумму 13000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании Дементьев Я. А. вину признал полностью.
 
    Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Дементьев Я. А. просит изменить приговор мирового судьи как несправедливый     вследствие чрезмерной суровости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов. Государственный обвинитель Забирова З.Т. указывает, что суд при назначении наказания осужденному не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, так как последний объяснение давал до возбуждения уголовного дела. Государственный обвинитель по делу в возражении на апелляционную жалобу просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании осужденный Дементьев Я. А. и адвокат Фаварисова Е. В. поддержали апелляционную жалобу и просят прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.
 
    В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просит прекратить уголовное дело в отношении Дементьева Я. А. в связи с истечением срока давности.
 
    Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны по доводам апелляционных жалобы и представления, считает необходимым отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
 
    Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дементьева Я. А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с адвокатом, при этом участники процесса не возражали применению данной процедуры.
 
    Как видно из материалов уголовного дела, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Действия Дементьева Я.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается сторонами.
 
    При назначении Деменьеву Я. А. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, из которых следует, что он характеризуется положительно, как по месту жительства и по месту прежней работы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой судья обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении ребенка 2003 года рождения, наличие заболевания. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел.
 
    Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Дементьева Я. А., то есть его первичное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
 
    Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» гласит: «В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производство по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.
 
    Данное преступление Дементьев Я. А. совершил в период с конца августа по 20 сентября 2011 года, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что истекли сроки давности, следовательно, уголовное дело в отношении Дементьева Я. А. подлежит прекращению, на что последний не возражает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38921, 38928 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от 28 мая 2013 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку в отношении Дементьева Я.А. отменить и уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2011 года в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и приговор от 13 января 2012 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца в отношении Дементьева Я. А. исполнять самостоятельно.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий           Р. Я. Бикмаев    
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать