Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 10-14416/2021


адрес 05 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора Исаченкова И.В.,

осужденного Абдуманапова И.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абдуманапова И.

на приговор Измайловского районного суда адрес

от 04 марта 2021 г., которым

фио Искен, паспортные данные, гражданин и житель адрес, женатый, имеющий 2-х малолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ адрес годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 09 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что в период с 7 на 8 июня 2020 г., применив к потерпевшему Илюхину М.А. не опасное для жизни и здоровья насилие, похитил принадлежащее указанному потерпевшему имущество на общую сумму сумма

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что он (фио) впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на своем иждивении 2-х малолетних детей и больных близких родственников, характеризуется положительно, а потому у суда имелись основания назначить ему (Абдуманапову) наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем осужденный просит приговор изменить - применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Абдуманапова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Абдуманапова доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Виновность Абдуманапова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Абдуманапова в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Абдуманапова и квалификация действий осужденного сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Наказание Абдуманапову назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 2-х малолетних детей, его мама и бабушка больны, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых матери и бабушки, их состояние здоровья, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также наличие малолетних детей и добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Вид и размер наказания назначены судом Абдуманапову в пределах санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Абдуманаповау наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 04 марта 2021 г. в отношении Абдуманапова Искена оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru