Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-14397/2022

адрес 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым

Мунаварзода фио, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 20, кв. 1, ранее не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено фио в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ время его содержания под стражей со дня задержания с 1 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 мая 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего Рахматуллоева Ф.З.

Виновным себя в совершении преступления фио признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его неоправданно суровым, усложняющим его реабилитацию и социальную адаптацию. Полагает, что суд не смог интерпретировать смягчающие наказание обстоятельства и требования к приговору, изложенные в УПК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". По мнению осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. "к" и ч. 2 УК РФ, является достаточными для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Рахматуллоева Ф.З. об обстоятельствах причинения ему повреждений в ходе драки 22 мая 2021 года, с которыми он был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. И возмещении ему родственниками Мунаварзода вреда в сумме сумма, в связи с чем, претензий к последнему не имеет; показаниями свидетеля фио, согласно которым 22 мая 2021 года во время драки, один из мужчин таджикской национальности, одетый в синюю футболку, жилетку и штаны темного цвета, у которого имелась борода, нанес удар раздвижным ножом его дяде Рахматуллоеву Ф.З. в область груди; аналогичными показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах причинения ножевого ранения потерпевшему Рахматуллоеву Ф.З.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения ножевого ранения Рахматуллоеву Ф.З., была получена видеозапись с места происшествия, на которой запечатлен факт нанесения удара ножом потерпевшему. А также была установлена причастность к преступлению фио, который сменил свои анкетные данные и ранее был фио, последний был задержан и доставлен в отдел полиции; показаниями свидетеля фио, участвовавшего в качестве понятого при предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого фио опознал мужчину, который в ходе драки 22 мая 2021 года нанес удар ножом его дяде Рахматуллоеву Ф.З. в область груди. После этого следователь сообщил участникам следственного действия, что анкетные данные мужчины изображенного на фотографии под N 3, которого опознал свидетель фио - фио; карточками происшествий и справкой, согласно которым в НИИ СП им фио 22 мая 2021 года поступил Рахматуллоев Ф.З. с колото-резаным ранением грудной клетки справа; протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2021 года, с фото-таблицей, из которого следует, что в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного с внутренней стороны двора д. 1 "А", строение N 1 по адрес адрес, были изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон; следы пальцев рук на 7 отрезков светлой следокопировальной пленки; след одежды на 1 отрезок светлой следокопировальной пленки; протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель фио опознал фио, пояснив, что последний нанес удар ножом его дяде Рахматуллоеву Ф.З.; протоколом выемки оптического диска CD-R с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес за 22 мая 2021 года и протоколом осмотра данного диска, с участием подозреваемого фио, в ходе которого он сообщил о том, что на видеозаписи запечатлен он и его знакомый Сураджа, а также указал, что на 35 секунде записи видно, как он достал из чехла нож, находившийся у него на поясе с правой стороны, подошел к мужчине, одетому в светлую рубашку, которому на 39 секунде он нанес удар ножом, после чего он вместе с Сураджем убежал; заключением эксперта N 2124302354 от 18 июля 2021 года об обнаружении у Рахматуллоева Ф.З. телесных повреждений: проникающего торакоабдоминального колото-резанного ранения груди со сквозным ранением диафрагмы и ранением печени; наличие раны на передней груди справа по средне-ключичной линии в 4-ом межреберье (по представленной медицинской карты протяженность - 3,5 см и шириною 1,0 см с ровными краями); наличие раневого канала (по представленной медицинской карты в направлении: сверху вниз, протяженность раневого канала не указана); правосторонний гемоторакс (500 мл жидкости крови со сгустками); тканевая эмфизема в проекции раны, по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; другими доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств, оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, а также самого фио у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также данных об оговоре ими осужденного, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного фио умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровья потерпевшему, о чем свидетельствует факт нанесения осужденным одного удара предметом, схожим на нож, применяя его в качестве оружия, в область груди Рахматуллоева Ф.З., то есть в жизненно важный орган, и верно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного фио данного состава преступления и квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

Обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы фио назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учел, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь своей матери пенсионного возраста и сестрам, перечисленные обстоятельства суд признал смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ суд признал смягчающим обстоятельством фио - добровольное возмещение потерпевшему морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного фио возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия считает правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности фио, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Судом также разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции признается обоснованным.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному фио наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении были учтены все данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные фио в апелляционной жалобе, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении Мунаварзода фио - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru