Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N 10-1437/2023


г. Москва 19 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

обвиняемого Ситковского М.Н. в режиме видеоконференции,

его защитника - адвоката Торкунова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торкунова А.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года, которым в отношении:

Ситковского М.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, всего - до 7 месяцев 28 суток, то есть до 23 января 2023 года

После доклада председательствующего, выслушав выступления адвоката и обвиняемого Ситковского М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, указавшей об особой сложности дела и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденного 23 мая 2017 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве в отношении Ситковского М.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании материалов, выделенных из уголовного дела N**, возбужденного 06 февраля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В рамках уголовного дела N** в отношении Ситковского М.Н. 19 мая 2017 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего, в тот же день, он был объявлен в розыск.

06 августа 2017 года производство по уголовному делу N**, возбужденному в отношении Ситковского М.Н., было приостановлено в связи с розыском Ситковского М.Н.

27 мая 2022 года Ситковский М.Н. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении Ситковского М.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - до 23 июня 2022 года.

Срок содержания Ситковского М.Н. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз до 26 ноября 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев, то есть до 23 января 2023 г.

25 ноября 2022 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Ситковскому М.Н. продлен на 1 месяц 28 суток, а всего до 07 месяцев 28 суток, до 23 января 2023 года.

В своей апелляционной жалобе в защиту обвиняемого адвокат Торкунов А.А. просит об отмене указанного постановления и избрании Ситковскому М.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на то, что суд не проанализировал возможность избрания Ситковскому М.Н. более мягкой меры пресечения, об отсутствии в материале предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления Ситковскому М.Н. срока содержания под стражей, на то, что по делу допущена волокита, следственные действия по уголовному делу фактически с 09 августа 2022 года не проводятся, следователь указывает одни и те же основания, не указывая при этом, по какой причине не выполнены следственные действия, материал поступил в суд с нарушением ч.8 ст.109 УПК РФ, в связи с чем просит вынести частное постановление в адрес руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Ситковскому М.Н. срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести опознание и очные ставки с участием Б. Ю.В. и К. Т.П., предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить иные процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения Ситковскому М.Н. ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ситковский М.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, с 2017г. находился в розыске. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ситковскому М.Н. деяния, и иные данные о личности, сообщенные о себе обвиняемым. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ситковского М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Ситковский М.Н., находясь на свободе, может скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу.

Также в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его семейном положении, наличии регистрации на территории РФ и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения и указанные защитником.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Ситковского М.Н. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Ситковскому М.Н., обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание только лишь в виде лишения свободы, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления и иных данных, указанных в постановлении суда 1 инстанции и настоящем постановлении.

Кроме того, суд 1-й инстанции, убедился в обоснованности подозрения Ситковского М.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства, в связи с чем, доводы защиты о недопустимости доказательств не подлежат проверке на данной стадии уголовного судопроизводства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Ситковского М.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему деяния была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем, до настоящего времени имеет законную силу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, длительным периодом нахождения обвиняемого в розыске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты не установлено. Следственные действия, запланированные при предыдущем продлении срока содержания под стражей обвиняемого, выполнены не в полном объеме по объективным причинам, ввиду необходимости проведения следственных действий с участием Б. Ю.В., который в настоящее время осужден и содержится в ФКУ ИК-** УФСИН России по ** области, откуда его необходимо этапировать. Также следствию в настоящее время необходимо проведение следственных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование. При этом не проведение с обвиняемым следственных действий не свидетельствует о том, что предварительное расследование не осуществляется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания Ситковского М.Н в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

Что касается доводов адвоката Торкунова А.А. о вынесении частного постановления в адрес руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК России по г.Москве за допущенную при расследовании уголовного дела волокиту и нарушении требований ч.8 ст.109 УПК РФ, то судом 1 инстанции таких оснований при рассмотрении материала не установлено, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит оснований для вынесения частного постановления.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просит защитник.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Судом продлен Ситковскому М.Н. срок содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, всего - до 7 месяцев 28 суток, то есть до 23 января 2023 года. Однако с учетом даты задержания Ситковского М.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - 27 мая 2022 года - при продлении срока его содержания под стражей до 23 января 2023 года общий срок его содержания под стражей - составит не 7 месяцев 28 суток, а 7 месяцев 27 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда изменения, постановив считать срок содержания Ситковского М.Н. под стражей, продленный на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 января 2023 года, продленным всего до 07 месяцев 27 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1-й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ситковского М.Н. - изменить. Считать срок содержания Ситковского М.Н. под стражей, продленный на 1 месяц 28 суток, то есть до 23 января 2023 года, продленным всего до 07 месяцев 27 суток.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Ситковский М.Н. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru