Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-14340/2022

(вводная и резолютивная части)

адрес 28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

защитника - адвоката Миненко Д.В. по ордеру ...,

прокурора фио,

осужденной Комаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 20 декабря 2020 года до 15 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей с 17 по 19 декабря 2020 года, а также с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Миненко Д.В. и осужденной Комаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10-14340/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

защитника - адвоката Миненко Д.В. по ордеру ...,

прокурора фио,

осужденной Комаровой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миненко Д.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г., в отношении

ФИО, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой,

осужденной по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с 20 декабря 2020 года до 15 февраля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей с 17 по 19 декабря 2020 года, а также с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката Миненко Д.В. и осужденной Комаровой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. Комарова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что Комарова Н.В. 14.12.2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, руководствуясь личными неприязненными отношениями, нанесла один удар ножом в область правой руки фио, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Миненко Д.В. указывает на несправедливость приговора, поскольку суд не учел особенности личности и психического статуса виновной, наличие у нее хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Просит приговор суда изменить, назначить условное наказание, с прохождением лечения в психиатрическом стационаре.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий Комаровой Н.В., справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, изменению приговора не усматривает.

Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Как следует из приговора, Комарова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала, отрицала нанесение удара ножом потерпевшему и причинение ему телесных повреждений.

Однако вина Комаровой Н.В. в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Комаровой Н.В., соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Признательными покаяниями Комаровой Н.В. на стадии предварительного следствия (том N 1 л.д. 91-94, 102-105, 119-123).

показаниями потерпевшего фио, сына погибшего, который не являлся очевидцем и узнал о смерти отца от матери;

показаниями свидетелей фио и фио, которые ушли из квартиры осужденной и погибшего до произошедших событий, о случившемся узнали от сотрудников полиции;

показаниями свидетеля фио, соседа осужденной, который слышал конфликт, крики Вадима о помощи, о том, что он ранен и истекает кровью от удара ножом, нанесенным Наташей. Видел, что в квартиру фио приезжали сотрудники МЧС, полиции и скорой помощи. На следующий день узнал, что Вадим скончался;

показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников полиции, свидетеля фио, спасателя МЧС, которые прибыли по вызову в квартиру осужденной, дверь была закрыта, слышали, как мужчина за дверью просил о помощи, сообщил, что получил ножевое ранение. Сотрудники МЧС вскрыли дверь, а сотрудники скорой помощи оказывали помощь фио В квартире находилась фио, была в заторможенном состоянии, сказала, что спала и не помнит происходящего;

показаниями свидетелей фио и фио, сотрудников выездной бригады ССиНМП, об обстоятельствах оказания медицинской помощи фио и его госпитализации в медицинское учреждение.

Показания Комаровой Н.В., данные на стадии предварительного следствия, показания свидетелей обвинения об обстоятельствах совершения преступления, о количестве и локализации ударов, нанесенных фио, о механизме образования телесных повреждений, объективно подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра квартиры, где на поверхности пола, частично по стенам имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, у кровати обнаружен нож (том N 1 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра аудиозаписи разговора между оператором ГКУ "Система 112" и фио, в ходе которого последний сообщает, что у него ножевое ранение (том N 3 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежавшего фио, с которого осуществлён вызов по номеру "112" (том N 3 л.д. 28-33);

- заключением эксперта N 2011623814 от 20.01.2021 года судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа фио обнаружено сквозное колото-резаное ранение правого предплечья с повреждением правой лучевой артерии и мышц правого предплечья, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Обнаруженные повреждения прижизненные, образовались незадолго до поступления в стационар и возникли в результате воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Колото-резанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от острого малокровия внутренних органов, которое возникло в результате сквозного колото-резаного ранения правого предплечья с повреждением правой лучевой артерии (том N 2 л.д. 4-27);

- заключением эксперта N 2145600282 от 05.03.2021 года, согласно которого на трупе фио обнаружены сквозное колото-резаное ранение правого предплечья с повреждением правой лучевой артерии и мышц правою предплечья; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение могло быть причинено плоским колюще-режущим предметом. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок, шириной около 2 см и длиной, в пределах погруженной части, около 11,5 см. Установлено наличие сходств в морфологии входной колото-резаной раны и экспериментальных повреждениях от действия клинка, представленного на экспертизу ножа, что не исключает возможности причинения ранения клинком данного ножа. Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия в момент причинения ранения могло быть любым, при котором наружная поверхность верхней трети правого предплечья потерпевшего была доступна для травмирующего воздействия (том N 2 л.д. 233-238);

- заключением эксперта N 2045718804 от 22.01.2021 года молекулярно-генетической экспертизы, согласно которого на смывах с рук

Комаровой Н.В. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от смешения биологического материала от фио и самой

Комаровой Н.В. (том N 2 л.д. 83-89);

- заключением экспертов N 12/6э-392, согласно которого на ноже с рукоятью из полимерного материала красного цвета обнаружена кровь, произошедшая от лица мужского генетического пола. На ноже, представленном на экспертизу, также обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от лица женского генетического пола. Нож к категории холодного оружия не относится (том N 214-219);

- заключением эксперта N 12/4-524 от 18.03.2021 года, согласно которого кровь, обнаруженная на ноже, принадлежит фио, пот и эпителиальные клетки - Комаровой Н.В. (том N 2 л.д. 224-227);

-другими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Судом дана полная оценка приведенным выше доказательствам, вывод суда о причастности и виновности Комаровой Н.В. в совершении указанного преступления является правильным.

Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Комаровой Н.В. виновной. Оснований для оговора осужденной не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Комаровой Н.В., в показаниях свидетелей судебной коллегией не установлено.

Суд верно оценил заключения экспертов, они признаны допустимыми доказательствами. Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Показания Комаровой Н.В., данные ею на стадии предварительного расследования, суд обоснованно счел допустимыми доказательствами и заложил в обвинительный приговор, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио об обстоятельствах произошедшего и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для самооговора не установлено. На допросах в присутствии адвоката Комарова Н.В. добровольно и свободно рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Непризнательная позиция Комаровой Н.В., озвученная в суде первой инстанции, является способом защиты и направлена на избежание ответственности за содеянное.