Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-14337/2022


адрес 23 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

адвоката Беловой М.В., предоставившей удостоверение N 18127 и ордер N 2640 от 28 июля 2022 года,

осужденного фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беловой М.В. на приговор Перовского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым

Аксенов Сергей Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес, ранее судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Аксенову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Аксенову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Аксенову С.А., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио и адвоката Беловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенов С.А. признан виновным в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной им 12 февраля 2021 года в квартире N 40, дома N 60 по адрес в адрес, в ходе которой он тайно похитил золотые и серебряные изделия, а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие потерпевшей Козиной И.А., всего на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенным им 13 февраля 2021 года примерно в 6 часа 45 минут в подъезде N 5 дома N 10 по адрес в адрес в отношении потерпевшей Аверченко М.О.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Аксенов С.А. свою вину в судебном заседании не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Белова М.В., не соглашаясь с приговором, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в приговоре не приведены доводы, основанные на законе и исследованных в суде допустимых, относимых доказательствах о совершении фио вменяемых ему преступлений. Считает, что выводы суда о доказанности событий преступлений, составов преступлений в его действиях и виновности фио в их совершение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Указывает на то, что показания на предварительном следствии даны им после применения к нему психологического и физического воздействия, которые он подписал, не читая, при этом защитник на следственных действиях отсутствовал. Считает, что к показаниям потерпевших фио и фио следует относиться критически, так как они недостоверны и противоречивы. Просит приговор отменить и вынести в отношении фио оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

( по преступлению в отношении потерпевшей Козиной И.А.)

- показаниями фио данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснил о своих отношениях с фио, у которой он проживал по адресу: адрес, с осени 2020 года. В квартире он обнаружил чемодан, который лежал в шкафу и, открыв его, обнаружил, что в нем находятся ювелирные украшения и денежные средства, которые он решил похитить. 12 февраля 2021 года он, проводив фио на работу, открыл чемодан и забрал оттуда ювелирные украшения: золотой кулон с топазом, золотые серьги подвесные, пусеты; золотые серьги; золотые серьги в форме бабочек, серебряное кольцо, серебряные серьги, сумма. После этого вышел из квартиры, зашел в ломбард "Победа" на адрес в адрес, где заложил все похищенные ювелирные изделия по своему паспорту за сумма. Все денежные средства, полученные за ювелирные украшения, а также те, которые похитил у фио, он отдал своим знакомым по долговым обязательствам;

- показаниями в суде потерпевшей Козиной И.А., в которых она подробно пояснила о своих взаимоотношениях с фио, который проживал у неё, имел ключи от квартиры, на которых висели ключи от чемодана и об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу из чемодана своих ювелирных украшений и денежных средств всего на сумму сумма. Последний раз она видела фио 12 февраля 2021 года в 9 часов 30 минут, когда уходила из квартиры, фио оставался там. После 12 февраля 2021 года фио больше в квартире не появлялся, на телефон не отвечал;

- показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых по заявлению фио от 13 февраля 2021 года о совершении у неё фио похищения имущества, 14 февраля 2021 года, был задержан фио;

- заявлением Козиной И.А. от 13 февраля 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, которому она доверяла ключи от квартиры и обнаружила ювелирных украшений и денег;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой проведена оценка каждого похищенного у потерпевшей ювелирного изделия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

( по преступлению в отношении Аверченко М.О.)

- показаниями фио данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах при которых 13 февраля 2021 года он довез девушку, с которой познакомился ночном клубе "Территория", на такси до места её проживания. Затем они прошли в подъезд дома, где девушка достала свой мобильный телефон и сказала, что ей надо позвонить. Он вырвал у неё из рук телефон, сказав, что никому звонить не надо и забрал его себе, при этом никакого физического и морального давления на неё он не оказывал, не был, не угрожал, вышел из подъезда и ушел. На остановке у станции метро Выхино в автобусе он обнаружил у себя в кармане джинс мобильный телефон, и, поняв, что это телефон девушки, решилот него избавиться. Телефон он продал незнакомому мужчине за сумма;

- показаниями в суде потерпевшей Аверченко М.О., которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах при которых она 13 февраля 2021 года прибыла на такси, в котором также находился ранее ей незнакомый фио, из клуба "Территория" по месту проживания. Она вышла из машины, зашла в подъезд. Увидела, что фио зашел за ней и стал настаивать на том, чтобы зайти к ней домой. Она была против этого и не стала входить в квартиру, а поднялась на лестничную клетку между первым и вторым этажом. Там она достала свой телефон "Айфон", чтобы позвонить своей подруге Кристине и в этот момент фио стал вырывать у неё из рук телефон, а затем замахнулся и нанес ей удар по голове, после чего телефон оказался у него, а чехол остался у неё в руках. Она попыталась вырвать у него из рук телефон, но фио вновь нанес ей удар рукой, через некоторое время фио ушел.

При проведении очной ставки с Аксеновым С.А., потерпевшая Аверченко М.О. подтвердила свои показания, изобличая осужденного в совершении преступления;

- показаниями в суде свидетеля фио, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, в которых она подробно рассказал об обстоятельствах, при которых она вместе с фио и незнакомым мужчиной на такси доехали до месте проживания фио, после чего, фио и мужчина вышли из машины и зашли в подъезд, а она (Крестьянская) уехала домой. Впоследствии в журнале звонков в телефоне она увидела, что фио 13 февраля 2021 года звонила ей в 6 часов 45 минут;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах, при которых по заявлению фио, 15 февраля 2021 года был задержан фио;

- заявлением Аверченко М.О., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который нанес ей телесные повреждения и украл её телефон;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, в ходе которого было осмотрено место нападения на Аверченко М.О. и изъяты 2 фотографии фио, а также браслет из полимерного материала;

- заключением биологической судебной экспертизы от 26 апреля 2021 года, согласно которого на браслете обнаружен пот и единичные эпителиальные клетки, в которых содержится ДНК, произошедший от лица мужского пола;

- справкой о результатах проверки по федеральной базе геномной информации от 28 апреля 2021 года, согласно которой биологический материал, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 февраля 2021 года по адресу: адрес, произошел от фио;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 ноября 2021 года, согласно которому у Аверченко М.О. обнаружено подкожное кровоизлияние в левой параорбитальной области, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной контактной поверхностью с местом приложения травмирующей силы в область левого глаза, незадолго в пределах 1-2 суток до обращения в поликлинику, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью;

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость мобильного телефона "Айфон" на 13 февраля 2021 года составляет сумма;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 13 февраля 2021 года с камеры видеонаблюдения с подъезда N 5 дома N 10 по адрес в адрес, согласно которой, зафиксировано как в указанный подъезд заходят фио и фио и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевших и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие.

Доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела опровергаются материалами дела, согласно которым эти обстоятельства не только установлены достаточно полно и проверены в судебном заседании, но и надлежаще оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Допустимость доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правильно установлены фактические обстоятельства по делу, а вина осужденного фио в совершении преступлений, в полном объеме подтверждена совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий фио по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной, выводы суда о данной квалификации действий осужденного мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного и защиты о том, что Аксенов С.А. никакого нападения на потерпевшую Аверченко М.О. не совершал и мобильный телефон не похищал, а также не совершал кражи ювелирных изделий и денежных средств из квартиры Козиной И.А., тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, выдвинутыми им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио, в которых она подробно и последовательно пояснила об обстоятельствах нападения на неё и прямо указала на фио, как на лицо, напало на неё, нанесло ей удары по голове и похитило, принадлежащий ей мобильный телефон, что она подтвердила и проведении очной ставки с Аксеновым С.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у Аверченко М.О. обнаружено подкожное кровоизлияние в левой параорбитальной области; видеозаписью от 13 февраля 2021 года с камеры, установленной на подъезде дома, зафиксировавшей как Аверченко М.О. и Аксенов С.А. зашли в подъезд; показаниями фио данными им в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал, что забрал телефон из рук Аверченко М.О., а дальнейшем продал его незнакомому мужчине, а также, что он 12 февраля 2021 года, находясь в квартире фио, похитил ювелирные украшения и денежные средства, что он также не отрицал и в судебном заседании 26 января 2022 года, признавая себя виновным в указанном преступлении; показаниями потерпевшей Козиной И.А. о том, что фио проживал у неё, у него имелись ключи от квартиры и от чемодана, в котором она хранила ювелирные украшения и денежные средства, после похищения данного имущества он больше в квартиру не вернулся и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевших Аверченко М.О., Козиной И.А., свидетеля фио достоверными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу, и обоснованно положил их в основу приговора.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей судом первой инстанции, как и судебной коллегией, не установлено.

Суд обоснованно признал показания данные Аксеновым С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого допустимыми доказательствами, и обоснованно положил их в основу приговора в той части в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением Аксенову С.А. его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника, данные им показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы осужденного о применении к нему психологического и физического насилия, были предметом проверки, и обоснованно, с учетом проведенной в период следствия проверки, по результатам которой следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, признаны несостоятельными.

При назначении осужденному Аксенову С.А. наказания, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд отнес признание им вины по преступлению в отношении Козиной И.А. в ходе предварительного следствия и в ряде судебных заседаний, частичное признание вины по преступлению в отношении Аверченко М.О. в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и его близких, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и иных лиц, нуждающихся в его помощи, положительные характеристики и поощрения, а также отягчающее его наказание обстоятельство к которому суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отнес рецидив преступлений, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для смягчения, назначенного ему наказания, изменения категории преступления, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в отношении Аксенова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru