Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 10-14314/2021


город Москва 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Скуридиной И.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шнахова В.К.,

осужденного Логоша К.А. и его защитника - адвоката Горячева В.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Логоша К.А. и адвоката Горячева В.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года, которым

Логоша Кирилл Артемович, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного Логоша К.А. и адвоката Горячева В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Логоша К.А. признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевшего место в городе Москве 10 июля 2020 года.

В ходе судебного заседания Логоша К.А. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Логоша К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда несправедливым, поскольку при назначении наказания суд фактические не учел обстоятельства, смягчающие его наказание: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация связанная с необходимостью оказания материальной помощи нуждающимся в ней членам семьи, молодой возраст, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья и близких родственников, длительное содержание под стражей; отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, применить положения ст. 96, ч. 6 ст. 88 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Горячев В.В., считает приговор несправедливым и необоснованным в части юридической квалификации действий осужденного. Полагает, что по делу имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Приводит в жалобе понятия приготовления к преступлению и делает вывод о том, что Логоша К.А., договорившись с неустановленным лицом о перемещении из тайника наркотического средства в другой тайник, совершил действия по подготовке к возможной реализации неустановленным лицом наркотических средств, создав благоприятные условия. По мнению защитника, Логоша К.А. не совершал действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. В связи с указанным, адвокат просит приговор суда отменить и переквалифицировать действия Логоша К.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Волкова С.А. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Вина Логоша К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств:

показаниями Логоша К.А., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах приобретения наркотического средства через неустановленное лицо, с целью дальнейшего сбыта за вознаграждение, используя при этом программу "Телеграмм"; взяв наркотическое средство в указанном ему месте, он разложил два свертка и был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты наркотические средства, также он показал место закладок;

показаниями свидетеля - сотрудников полиции С., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах задержания Логоша К.А, проведения личного досмотра последнего, в ходе которого были обнаружены 29 свертков с веществом, также Логоша К.А. указал на место закладок, где были изъяты два свертка с веществом;

показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Логоша К.А., у которого было изъято 29 свертков с веществом, телефон; также он участвовал в осмотре мест происшествия, где было изъято два свертка с веществом;

также исследованными доказательствами: протоколом личного досмотра Логоша К.А., согласно которому у последнего изъято 29 сверток с веществом, мобильный телефон; протоколами осмотра места происшествия, с участием Логоша К.А., согласно которому был обнаружен и изъят сверток с веществом; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым установлено, что изъятые у Логоша К.А. и при осмотре мест происшествия вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), данные справки и экспертные заключения содержат размер каждого свертка, общая масса которых составляет крупный размер; вещественными доказательства в виде изъятых и осмотренных наркотических средств и мобильного телефона Логоша К.А., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований у судебной коллегии.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного Логоша К.А., у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что об умысле Логоша К.А. на сбыт обнаруженных наркотических средств, свидетельствуют: количество изъятых веществ; их расфасовка в удобные для сбыта упаковки; обнаруженное место закладки наркотического средства и показания самого Логоша К.А.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденного Логоша К.А. и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии таких квалифицирующих признаков, как сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как об этом просит защитник в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, предусмотренных пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенных в досудебном производстве по уголовному делу и являющихся препятствием к постановлению судом приговора, неустранимых судом, не установлено и оснований для возвращения дела прокурору у суда не имелось.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а приговор суда отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, нарушений права на защиту осужденного не установлено. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом не допущено.

Наказание осужденному Логоша К.А. в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, молодой возраст, наличие положительных характеристик, состояние здоровья его и его близких родственников, длительное содержание в условиях СИЗО до рассмотрения дела по существу, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение, и правильно при назначении наказания применил ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности Логоша К.А. судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 96, ст. 88 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени совершенного им преступления и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 18 марта 2021 года в отношении Логоша Кирилл Артемовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru