Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 10-14308/2021


город Москва 09 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощниках судьи Федюнине А.А., Соколовой Л.С.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А., Бурмистровой А.С.,

осужденного Аглетдинова А.В., его защитника - адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение и ордер,

осужденной Коноваловой А.В., её защитника - адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Коноваловой А.В., адвоката Лобачевой О.А. в интересах осужденной Коноваловой А.В. и адвоката Прониной Е.А. в интересах осужденного Аглетдинова А.В. на приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года, которым

Аглетдинов Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, не женатый, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коновалова Анастасия Валерьевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не работающая, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., временно зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Аглетдинову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Мера пресечения Коноваловой А.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В., каждого, исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия Аглетдиновым А.В. наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 21 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия Коноваловой А.В. наказания зачтено время её задержания с 21 по 25 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Коноваловой А.В. под домашним арестом в период с 26 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания Коноваловой А.В. под стражей с 23 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Коновалову А.В. и Аглетдинова А.В., адвокатов Машинистова А.А. и Бушуева Е.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокуроров Кузнецову Э.А. и Бурмистрову А.С., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аглетдинов А.В. и Коновалова А.В., каждый, признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Аглетдинов А.В. и Коновалова А.В. вину в незаконном обороте наркотических средств признали.

В апелляционной жалобе осужденная Коновалова А.В., не оспаривая выводы суда о квалификации её действий, находит приговор чрезмерно суровым, выражая несогласие с назначенным наказанием. Приводит данные о своей личности, что она является матерью - одиночкой и самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка 2012 года рождения, оказывает материальную и физическую помощь своей матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 3 группы, до задержания имела постоянный неофициальный источник дохода. Указывает на то, что нахождение её под стражей влияет на жизнь её семьи и судьба её ребенка под вопросом. Обращает внимание на то, что она вину признала полностью и раскаивается. Просит приговор изменить, назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ или применить ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А., действующая в интересах осужденной Коноваловой А.В., считает приговор незаконным, несправедливым и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что Коновалова А.В. свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, которыми являются чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своих действий, намерение трудоустроиться, стремление своим трудом принести пользу обществу. Отмечает, что Коновалова А.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать-инвалида, страдающую рядом хронических заболеваний. Выражает мнение, что данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания Коноваловой А.В., которая нуждается в снисхождении. Считает, что с учетом личности осужденной, её критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, возможным назначить Коноваловой А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2020 года в отношении Коноваловой А.В. отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А., действующая в интересах осужденного Аглетдинова А.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного её подзащитному наказания. Ссылаясь на обвинение, отмечает, что изучение материалов дела и позиция Аглетдинова А.В. в ходе судебного следствия позволяет защите охарактеризовать противоправные действия её подзащитного как не активные, а позицию его в целом как "признательную", что, по мнению защиты, может учитываться как смягчающее обстоятельство. Просит рассмотреть вопрос о смягчении Аглетдинову А.В. назначенного наказания.

В своих возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шиндер Д.А., считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными. Отмечает, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления Аглетдинов А.В. и Коновалова А.В. признали в полном объеме. Их виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При назначении наказания судом учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В., наличие отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Считает принятое судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для смягчения Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В. назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме собственных показаний Коноваловой А.В. и Аглетдинова А.В., не отрицавших обстоятельства незаконного хранения наркотических средств, обнаруженных по месту их жительства, выводы суда о виновности каждого из них основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Коноваловой А.В. и Аглетдинова А.В. судом приведены:

- показания свидетелей - сотрудников полиции Князева И.П. и Тюгелева К.А. о том, что примерно в 02 часа 15 минут 21 сентября 2020 года находясь, на службе в составе автопатруля ОМВД России по адрес, от оперативного дежурного получили информацию о необходимости проследовать по адресу: адрес, где по сообщению заявительницы пьяный сожитель угрожает ей ножом. Прибыв на место, дверь в квартиру им открыла Коновалова А.В., впустила их в квартиру, стала просить, чтобы они забрали её сожителя Аглетдинова А.В., так как он ведет себя агрессивно. В момент разговора с Коноваловой А.В. они стояли в коридоре, а Аглетдинова А.В. попросили проследовать с ними для дальнейшего разбирательства, и пока тот собирался, так как кухню было видно из коридора, они увидели, что на кухонном столе лежат зип-пакеты, различные карточки, стеклянная и пластиковые трубочки, а так же на столе были видны следы порошкообразного вещества, которые говорили о том, что незадолго до их прибытия кто-то употреблял какое - то вещество. Тогда ими было принято решение сообщить об этом в дежурную часть и вызвать следственно-оперативную группу для производства осмотра места происшествия. После прибытия СОГ, был проведен осмотр и от старшего группы им стало известно, что в квартире обнаружены следы наркотических средств, сверток с порошкообразным веществом и иные предметы, которые были изъяты для последующего проведения исследования. Коновалова А.В. и Аглетдинов А.В. были задержаны и доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- протоколы очных ставок, проведенных между подозреваемым Аглетдиновым А.В. и свидетелями - сотрудниками полиции Князевым И.П., Тюгелевым К.А., в ходе которых свидетели подтвердили обстоятельства, при которых 21 сентября 2020 года в квартире 173 по адресу: адрес, в которой проживали Коновалова А.В. и Аглетдинов А.В., были обнаружены наркотические средства, и Аглетдинов А.В. с данными показаниями полностью согласился;

- показания свидетеля Ефремовой О.В. (следователя СО Отдела МВД России по адрес), согласно которым примерно в 02 часа 15 минут 21 сентября 2020 года, по указанию оперативного дежурного в составе следственно-оперативной группы, она прибыла по адресу: адрес. В квартире находились сотрудники ОР ППСП Отдела МВД России по адрес, а также Коновалова А.В. и Аглетдинов А.В. Ею было принято решение о проведении осмотра места происшествия, для чего были приглашены понятые и специалист (эксперт). В ходе осмотра данной квартиры было обнаружено: в кухне на столе - пластиковая трубка черного цвета со следами белого порошка, пластиковая банковская карта банка "Открытие", на которой имелись следы белого порошка, стеклянная трубка со следами горения, в мусорном ведре - зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в комнате на кровати - мобильный телефон марки "iPhone", в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участники были ознакомлены, подписали данный протокол, но на некоторых листах Коновалова А.В. и Аглетдинов А.В. от подписи отказались;

- показания свидетелей Рунова Ю.Ф. и Зориной Г.И., из которых следует, что 21 сентября 2020 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, квартиры по адресу: адрес. В ходе осмотра на кухне на столе были обнаружены: пластиковая трубка черного цвета со следами белого порошка, пластиковая банковская карта банка "Открытие", на которой имелись следы белого порошка, стеклянная трубка со следами горения, в мусорном ведре был обнаружен зип-пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в комнате на кровати был обнаружен мобильный телефон марки "iPhone" в корпусе черного цвета.

Кроме того, виновность осужденных Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21 сентября 2020 года по адресу: адрес, был произведен осмотр, в ходе которого изъято: зип-пакет с веществом, пластиковые банковские карты с веществом, пластиковая и стеклянная трубки, мобильный телефон марки "iPhone" с сим-картой внутри;

- актом медицинского освидетельствования N К10-5438 от 21 сентября 2020 года, согласно которому у Коноваловой А.В. установлено состояние опьянения в результате употребления: каннабиноидов, мефедрона (4-метилметкатинон), производного N- метилэфедрона;

- актом медицинского освидетельствования N К10-5439 от 21 сентября 2020 года, об установлении у Аглетдинова А.В. состояния опьянения в результате употребления: каннабиноидов, мефедрона (4-метилметкатинон), производного N- метилэфедрона;

- заключением эксперта N 4/1280 от 04 октября 2020 года, согласно которому на поверхности банковской карты, стеклянной трубки и пластиковой трубки, изъятых по адресу: адрес, обнаружены следы наркотических средств - производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства");

- заключением эксперта N 4/1279 от 04 октября 2020 года, из которого следует, что вещество массой 29,01 гр., изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства");

- другими доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Исследовав приведенные доказательства, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В. в незаконном обороте наркотических средств.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду прийти к выводу о доказанности вины Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя исследованные по делу доказательства, давая правовую оценку действиям Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В., суд правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по ч.2 ст. 228 УК РФ, аргументировано изложив в приговоре свои выводы.

Указанная квалификация действий Аглетдинова А.В. и Коноваловой А.В. нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных действий каждого из них.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание Аглетдинову А.В. и Коноваловой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденных.

При назначении наказания суд в полной мере учел, что Коновалова А.В. вину в содеянном признала и раскаялась, состояние её здоровья и её родственников, оказание помощи родственникам, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, положительную характеристику, признав данные обстоятельства смягчающими.

Принимая решение о назначении наказания Аглетдинову А.В. суд учел признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, оказание помощи родственникам, явку с повинной, положительную характеристику, признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного каждому из осужденных наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что соответствует требованиям закона.

Вывод суда о возможности исправления Коноваловой А.В. и Аглетдинова А.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к каждому из них положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, указанных в приговоре. Данные выводы убедительно мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Судебной коллегией проверен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую и достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в рассмотренном деле судебная коллегия не находит, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденными преступления на менее тяжкую.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения как к осужденному Аглетдинову А.В., так и к осужденной Коноваловой А.В. положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения каждому из осужденных наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции, при определении размера наказания Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В. правильно определено, что не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Данных о том, что по состоянию здоровья Коновалова А.В. и Аглетдинов А.В. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, наказание Коноваловой А.В. и Аглетдинову А.В. назначено соразмерно содеянному, с учётом смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего наказания обстоятельства, данных об их личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым по своему виду и размеру.

Что касается довода осужденной Коноваловой А.В. и её защитника об отсрочке исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.82 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, из показаний Коноваловой С.Э., матери осужденной, допрошенной в суде апелляционной инстанции, следует, что ребенок её дочери Коноваловой А.В. - Коновалова Элина, 2012 года рождения, проживает вместе с ней, она отводит ребенка в школу и забирает из школы, после школы отводит на различные дополнительные занятия, кружки, поскольку в течение четырех лет Коновалова А.В. с ними не живет, жила на съёмных квартирах со своими сожителями. При этом, характеризует свою дочь, Коновалову А.В., положительно, указывая на то, что последняя постоянно работала, встречалась с ребенком, помогала.