Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-14306/2022


26 июля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Никишиной Н.В.,

Судей: Даниловой О.О., Котовой М.Н.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием

осужденного Грицана Т.С.,

адвоката Галкиной И.В.,

прокурора Богдашкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грицана Т.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

Грицан ..., паспортные данныеадрес, гражданин Украины, ..., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Грицана Т.С. под стражей с момента фактического задержания - 07 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Грицана Т.С., адвоката Галкиной И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицан Т.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно в умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 07 июля 2021 года в г. Москве в отношении фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грицан Т.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Грицан Т.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; просит учесть, что он ранее не судим, полностью раскаялся в совершенном преступлении, у него на иждивении имеется малолетний ребенок, он является единственным кормильцем семьи, поскольку его супруга занимается воспитанием ребенка и не трудоустроена, а так же он имеет на иждивении пожилую мать, которая страдает кардиологическим заболеванием, неоднократно переносила инсульт, госпитализирована и нуждается в его помощи, что в совокупности является обстоятельствами, смягчающими наказание; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Грицана Т.С., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Грицана Т.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

частичными признательными показаниями Грицана Т.С., данными им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно которым 07.07.2021 года он, после распития накануне спиртных напитков со своими знакомыми, проснулся на лавке в районе Гольяново г. Москвы, обнаружил пропажу мобильного телефона, а так же рюкзака с документами и картами; затем у проходившего мимо фио он увидел в руках телефон и подумал, что последний принадлежит ему, догнал фио, нанес ему удары в область головы и живота, пытался отнять телефон, но собравшиеся прохожие их растащили;

показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, а так же на следствии, в том числе на очной ставке с Грицаном Т.С., надлежаще исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2021 года он вышел утром из дома и направился в молочно - раздаточный пункт, находящийся по адресу: адрес...; проходя между домами он (Андрианов П.Е.) разговаривал по телефону, когда к нему подошел ранее неизвестный гражданин (установленный затем как Грицан Т.С.) и потребовал отдать ему телефон; он (Андрианов П.Е.) побежал, но Грицан Т.С. догнал его, попытался отобрать рюкзак, между ними завязалась борьба, в ходе которой Грицан Т.С. стал наносить ему удары руками в голову, а также ногой в живот; Грицан Т.С. так же, увидев, что у него на шее висит на шнурке второй телефон, попытался сорвать и его; когда у него (фио) закончились силы, он стал звать на помощь, видя, что к ним направились прохожие, Грицан Т.С. стал кричать, что это он (Грицан Т.С.) удерживает его (фио), поскольку он украл у того телефон; собравшиеся прохожие их растащили, вызвали наряд полиции; когда прохожие их растащили, в подтверждение того, что именно он (Андрианов П.Е.) является владельцем телефона, он показал имеющиеся в телефоне его фотографии, а так же позвонил с данного телефона жене, что убедило прохожих, что потерпевшим является именно он (Андрианов П.Е.); а так же показал, что преступными действиями Грицана Т.С. ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму сумма;

показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2021 года она вышла из дома по адресу: адрес...... и увидела, как один мужчина, впоследствии установленный как Грицан Т.С., напал на другого мужчину, нанося ему удары в голову, повалил его на землю, хотел сорвать мобильный телефон, который висел на шее мужчины на шнурке; затем вокруг собрались прохожие, которые разняли мужчин и вызвали полицию;

показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2021 года он находился дома по адресу: адрес и через открытые окна услышал крики о помощи; выйдя на улицу, он увидел двух мужчин, один из которых, как впоследствии было установлено Грицан Т.С., повалил другого мужчину и наносил ему удары в голову, а также пытался сорвать мобильный телефон, который находился на шее на шнурке у избиваемого мужчины; ему показалось, что избивавший находился в состоянии алкогольного опьянения; собравшиеся прохожие растащили мужчин, вызвали сотрудников полиции;

показаниями свидетеля фио, надлежаще исследованными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.07.2021 года он, следуя мимо дома N ..., ... по адрес в г. Москве, увидел драку между двумя мужчинами, один из которых являлся Грицаном Т.С., последний имел признаки опьянения; Грицан Т.С. повалил другого мужчину, нанес ему не менее трех ударов локтями в область головы, пытаясь сорвать мобильный телефон, который находился на шнурке на шее избиваемого им мужчины; на его требование прекратить данные действия Грицан Т.С. не отреагировал; затем он (фио) вызвал сотрудников полиции;

оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио, фио, фио - полицейских ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, аналогичными по содержанию, согласно которым 07.07.2021 года по подозрению в совершении преступления в отношении гражданина фио был задержан Грицан Т.С.

А так же виновность Грицана Т.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: карточкой происшествия, заявлением фио от 07.07.2021 года, согласно которому на него было совершено нападение с целью завладеть его имуществом; протоколом осмотра места происшествия; рапортом о задержании Грицана Т.С.; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта, согласно которому фактическая стоимость имущества, находящегося при Андрианове П.Е. составила сумма; заключением эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у фио телесные повреждения "ушиб мягких тканей головы и грудной клетки слева" не подлежат судебно-медицинской оценке, а так же иными доказательствами, приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего фио, не имеющего оснований к оговору Грицана Т.С., показания которого последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, а так же отверг утверждения Грицана Т.С. о том, что он пытался завладеть телефоном потерпевшего, поскольку думал, что это принадлежащий ему телефон, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется; при этом судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, отмечает, что первоначально Грицан Т.С. потребовал у потерпевшего фио отдать ему телефон, который находился у последнего в руках и по которому тот разговаривал, впоследствии, когда Андрианов П.Е. попытался убежать, Грицан Т.С. пытался сорвать его рюкзак, а так же пытался сорвать с шеи потерпевшего второй телефон, находившийся на шнурке, что свидетельствует о наличии у Грицана Т.С. умысла на завладение имуществом потерпевшего и надуманности выдвинутой им версии о том, что он заблуждался относительно принадлежности телефона, находившегося у фио в руках.

Действия Грицана Т.С. суд правильно квалифицировал по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Грицана Т.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Грицану Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Грицану Т.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе: неудовлетворительное состояние здоровья, положительная характеристика, наличие грамот и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, неофициальное трудоустройство до задержания, наличие близких лиц, страдающих рядом хронических заболеваний, которым он оказывал помощь, наличие со слов малолетнего ребенка паспортные данные, нетрудоспособной матери, дяди, сожительницы и ее семьи, которым он оказывал помощь, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, тот факт, что он ранее не судим.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Грицану Т.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Грицану Т.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Грицаном Т.С. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Грицана Т.С. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении Грицана ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru