Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 10-1425/2023


адрес 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., судей фио и фио,

при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника - адвоката Рябининой И.В., представившей удостоверение N 16715 от 18.01.2018г. и ордер N 734 от 13.02.2023г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Рябининой И.В. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 07 октября 2022 года, которым

ТЕРЕХИН ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающий в ПВО ООО "Система ПВО" в должности разнорабочего, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

- осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осуждённого фио и его защитника - адвоката Рябининой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Терехин И.Н. признан виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рябинина И.В. считает приговор необоснованным, несправедливым и подлежим отмене в виду его чрезмерной суровости, указывает, что вину в совершении преступления Терехин И.Н. полностью признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следственным органам при расследовании преступления, сообщил обстоятельства происшествия и мотивы совершения противоправных действий, добровольно показал место хранения наркотических веществ, разрешил войти в квартиру сотрудникам полиции и указал на картонную коробку с находящимися в ней электронными весами, упаковочными пакетами, изолентой и магнитами, понимал неотвратимость наказания, но все равно не стал скрывать запрещенные вещества и решилоказывать помощь правоохранительным органам, не пытался ввести в заблуждение органы расследования и тем самым приуменьшить свою вину в содеянном, добровольно сообщил пароль от изъятого телефона. Суд первой инстанции формально учёл данные о личности осуждённого, искреннее раскаяние в содеянном, помощь следствию, но не учел в полной мере состояние здоровья осуждённого и его близких родственников, бабушки, являющейся инвалидом 1-й группы, беременность супруги, наличие брата, являющегося инвалидом 2-й группы, которым он оказывает помощь, положительные характеристики его личности и наличие спортивных достижений, социальная обустроенность, занятия общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции, не рассмотрев в совокупности все признанные им смягчающие обстоятельства, не указал причину неприменения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Терехин И.Н. не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества. Достижение цели его исправления возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Просит приговор отменить, вынести новый приговор, смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель - старший помощник Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым просит его оставить без изменений, а доводы защиты - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вина осуждённого фио в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается, подробно приведёнными в приговоре: показаниями осуждённого фио в суде и на предварительном следствии - том 1 л.д. 168-171, в которых он вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления; оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио - том 1 л.д. 144-146; показаниями в суде свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио; оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - понятого фио - том 1 л.д. 150-152; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей (том 1 л.д. 11-14, 17-21); справкой об исследовании N 12/14-750 от 15 марта 2022 года, что вещество массой 52,1г является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), внесенным в Список I Перечня наркотических средств (том 1 л.д. 25); протоколом личного досмотра 14 марта 2022 года фио, в ходе которого у него обнаружен и изъят мобильный телефон "Айфон 13" (том 1 л.д. 26-27); выводами заключения эксперта N 807, что на поверхностях электронных весов и рулонов ленты обнаружены следы тетрагидроканнабинола, включенного в Список 1 Перечня, Наркотические средства (том 1 л.д. 53-55); выводами заключения эксперта N 806, что спрессованное вещество (объект N 1) растительного происхождения, массой 52,0г, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список 1 Перечня, Наркотические средства; вещество массой 0,94 г, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список 1 Перечня, Психотропные вещества (том 1 л.д. 69-73); заключением эксперта N 805, что в памяти мобильного телефона "Apple Iphone" имеются фото, аудио и видео файлы, записанные на диск, электронная переписка (том 1 л.д. 97-100); протоколом осмотра с участием фио дисков, содержащих заархивированные файлы, в том числе изображения, аудио и иные файлы с информацией о телефоне и его содержимом, полученные в ходе проведения компьютерной экспертизы (том 1 л.д. 106-136); вещественными доказательствами: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 52,1г, психотропное вещество - амфетамин, массой 0,94г, электронные весы 2 штуки, рулоны ленты в количестве трёх штук, рулон ленты, магниты, пакеты, мобильный телефон "Apple Iphone" (том 1 л.д. 57-58, 61-62, 75-76, 79-80, 103-104) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведением названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

Представленные в судебное разбирательство и приведённые в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний осуждённого фио в суде и на предварительном следствии - т. 1 л.д. 168-171, свидетелей фио - т. 1 л.д. 144-146, фио, фио - т. 1 л.д. 150-152, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в их показаниях не имеется существенных противоречий, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора осуждённых фио и его самооговора, либо их заинтересованности в исходе дела. Не доверять указанным осуждённого и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Приведённое в приговоре содержание показаний осуждённого фио, свидетелей фио, фио, фио, соответствует содержанию их показаний, отраженных в протоколе судебного заседаний и в протоколах допросов на предварительном следствии.

Изъятие вещественных доказательств по уголовному делу, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве следственных действий лица.

Заключения проведённых по уголовному делу судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001г. N 73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оценены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд пришёл к обоснованному выводу о совершении осуждёнными указанного в приговоре преступления.

У судебной коллегии не имеется каких-либо оснований для признания приведённых в приговоре доказательств вины осуждённого недопустимыми.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ установлены, как событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, так и форма вины, мотив, цель и последствия преступления, и обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца, в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судебной коллегией по делу не установлено. Оснований для иной оценки представленным доказательствам судебная коллегия также не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все доводы в защиту осуждённого и правильно отвергнув их, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно­-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действиях лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о юридической квалификации действий виновного убедительно аргументированы и основаны на исследованных судом доказательствах, не оспариваются сторонами, с ними согласна судебная коллегия. Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют.

На наличие у фио умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют: вес наркотических средств - гашиша и психотропного вещества - амфетамина, изъятых в ходе осмотра места происшествия - межквартирного холла, наличие электронных весов, изъятых в квартире, пакетиков для упаковки, изоленты, магнитов, показания самого фио о способе приобретения и получения им наркотических средств и психотропного вещества, наличия фотоизображений, сделанных им, с местами "закладок".

Установленные судом первой инстанции обстоятельства дела свидетельствуют, что Терехин И.Н. в ходе совершения преступления действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, выполняя отведённую ему преступную роль, для реализации совместного преступного умысла на реализацию наркотических средств, психотропных веществ, с единым результатом, осознавая истинный характер своей незаконной деятельности, использовал информационно-­телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), поскольку у соучастников имелись мобильные телефоны с доступом к сети "Интернет", с помощью которого через мессенджер "Вацап" происходила переписка между участниками, регистрация в сети "Интернет" на сайте "Гидра".

Крупный размер наркотического средства, психотропного вещества определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Принимая во внимание адекватное поведение осуждённого в судебном заседании, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 875-1 (т. 1 л. д. 88-90), отсутствие сомнений в его психическом состоянии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что Терехин И.Н. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Терехину И.Н. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им неоконченного особо тяжкого преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст его бабушки, наличие у неё инвалидности 1 группы, возраст его матери и состояние здоровья его брата, наличие у него инвалидности 2 группы, беременность супруги, имеющийся у него спортивный разряд, грамоты и медали за спортивные достижения, оказание посильной помощи родственникам.

Вопреки доводам жалобы, сообщение Терехиным И.Н. сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств своих противоправных действий, добровольное указание на место хранения наркотических веществ, обеспечения доступа в свою квартиру сотрудникам полиции, выдача картонной коробки с находящимися в ней электронными весами, упаковочными пакетами, изолентой и магнитами, сообщение пароля от входа в систему телефона, было принято судом во внимание и данные действия осуждённого оценены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также при назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание показания матери фио - фио и супруги фио о положительных характеристиках осуждённого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности фио, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Терехину И.Н. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности фио, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд обоснованно посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Заболеваний у фио, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Терехину И.Н., в виде колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания Терехину И.Н. обоснованно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под его стражей с 07 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание показания в суде апелляционной инстанции свидетеля фио, жены осуждённого фио, о рождении у них 08 февраля 2023 года ребёнка, что подтверждено свидетельством о рождении, копия которого была приобщена в настоящем судебном заседании, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание осуждённого фио обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, со смягчением назначенного ему наказания.

Судебная коллегия не усматривает других оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимирязевского районного суда адрес от 07 октября 2022 года в отношении ТЕРЕХИНА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА изменить:

признать в качестве смягчающего наказание ТЕРЕХИНА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА обстоятельства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка,

смягчить назначенное ТЕРЕХИНУ ИЛЬЕ НИКОЛАЕВИЧУ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru