Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 10-14/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 10-14/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.С.,
с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
осужденного Картанович И.В.,
защитника - адвоката Бозинян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.04.2021 года в отношении:
Картанович И. В., <данные изъяты> ранее не судимого:
- осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
Заслушав доклад судьи Андреевой Е.В., мнения заместителя прокурора Казаковой О.В. - поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Бозинян Р.Р. - считавшего доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
Картанович И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Преступление совершено 08.07.2020 года в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения подсудимого в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания, а также отмене в части разрешения вопроса о гражданском иске с принятием решения об оставлении иска прокурора без рассмотрения в связи с неправильным применением требований уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что назначая Картанович И.В. наказание, суд принял во внимание его семейное положение, обусловленное наличием нетрудоспособной матери и сестры, являющейся инвалидом второй группы, нуждающихся в его помощи, в связи с проживанием в частном доме, не имеющем централизованного отопления и водоснабжения. Вместе с тем, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд не учел оказание Картанович И.В. помощи нуждающимся членам семьи - матери, имеющей инвалидность 3 группы, и сестре, имеющей инвалидность 2 группы. Тогда как на основании ч.2 ст. 61 УК РФ данные обстоятельства подлежали учету. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из изложенного, гражданский иск и.о. заместителя прокурора Читинского района в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Забайкальского края, заявленный к Картанович И.В., не подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства. Полагает, что в части разрешения гражданского иска приговор подлежит отмене с вынесением решения об оставлении иска прокурора без рассмотрения. Помимо прочего, при назначении осужденному наказания судом не соблюдены требования ст. 53 УК РФ. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Однако, устанавливая Картанович И.В. ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования "Город Чита", суд не указал, что ему необходимо получать согласие специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, на указанное действие. Просит приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 06.04.2021 в отношении Картанович И.В. изменить в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, в том числе при назначении наказания, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Этот же приговор отменить в части разрешения вопроса о гражданском иске с принятием нового решения в связи с неправильным применением требований уголовного закона и существенным нарушением уголовно процессуального закона. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Картанович И.В., оказание помощи нуждающимся членам семьи - матери, имеющей инвалидность 3 группы, и сестре, имеющей инвалидность 2 группы. Снизить наказание, назначенное Картанович И.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, до 10 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить Картанович И.В следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Чита" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Гражданский иск и.о. заместителя прокурора Читинского района в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Забайкальского края, заявленный к Картанович И.В., оставить без рассмотрения. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Защитник-адвокат Бозинян Р.Р. и осужденный Картанович И.В. согласились с доводами апелляционного представления, при этом Картанович И.В. суду сообщил, что после вынесения приговора инвалидность его сестре установлена 1 группы.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд обязан назначить осужденному справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, обеспечив при этом учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.
В данном случае вышеуказанные требования закона судом нарушены, Мировой судья на момент постановления приговора, не признал смягчающим обстоятельством Картанович И.В., оказание помощи - матери и сестре, имеющим инвалидности, при этом не привел каких-либо мотивов, по которым Картановичу И.В. не признается смягчающим наказание осужденному обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что у Картанович И.В. имеются члены семьи, которые нуждаются в его помощи.
Допущенное судом нарушение уголовного закона в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является существенным, так как повлияло на размер назначенного судом наказания.
При вышеуказанных обстоятельствах признавая наличие у Картанович И.В. оказание помощи матери и сестре, имеющим инвалидности смягчающим наказание обстоятельством, апелляционная инстанция находит необходимым смягчить назначенное осужденному наказание с учетом данных обстоятельств, при этом обращает внимание на то, что все иные факторы, влияющие на наказание Картанович И.В., судом должным образом оценены.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, и.о. заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края заявлен гражданский иск к Картанович И.В. о возмещении стоимости лечения Х. в сумме 95 952,98 руб. (т. 1 л.д. 71).
Удовлетворяя иск, суд постановил взыскать с Картанович И.В. в пользу Российской Федерации в лице Государственный страховой компании "Забайкалмедстрах" денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в размере 95 952 рублей 98 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовным делам", при этом в соответствии с п. 12 Постановления данные гражданские иски оставляются судом без рассмотрения.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор в отношении Картанович И.В. в части гражданского иска подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения.
Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
С учетом всего вышеизложенного, наказание, назначенное Картанович И.В. подлежит изменению в сторону смягчения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом всех вышеуказанных смягчающих обстоятельств, соглашается с выводами мирового судьи о том, что Картанович И.В. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 апреля 2021 года в отношении Картанович И.В. изменить.
Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Картанович И.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи матери и сестре, имеющим инвалидности.
Назначить Картнович И.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде 10 месяцев ограничения свободы. На основании ст. 53 УК РФ установить Картанович И.В следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Чита" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06 апреля 2021 года в отношении Картанович И.В. в части разрешения вопроса о гражданском иске и.о. заместителя прокурора Читинского района отменить.
Исковые требования и.о. заместителя прокурора Читинского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю, заявленный к Картанович И.В. оставить без рассмотрения, что не препятствует обращению с этими же требованиями в порядке гражданского производства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
