Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 10-14/2014
Уг. дело №10-14/2014 (постановление вступило в законную силу 18.07.2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при секретаре Солуяновой Ж.Е.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,
защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер №244 от 18.07.2014,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трофимова Дмитрия Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2014 года, которым
Трофимов Дмитрий Сергеевич, <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 11.03.2014, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимов Д.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление подсудимым совершено в городе Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании 10 июня 2014 года Трофимов Д.С. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10.06.2014 Трофимов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 11.03.2014, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10.06.2014. В срок отбытия наказания зачтено время задержания Трофимова Д.С. в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.04.2014 по 23.04.2014.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен в полном объеме, с Трофимова Д.С. в пользу ФИО взыскан ущерб, причиненный преступлением, в сумме <.....> рублей.
В апелляционной жалобе Трофимов Д.С., не оспаривая вины и квалификации совершенного преступления, просит отменить приговор и назначить ему более мягкий вид наказания, поскольку считает назначенное ему наказание суровым и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания мировой судья не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном и полное признание им вины, а также не учел положения п. «и» ч.1 ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Трофимов Д.С. и его защитник Бурневская А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. просила приговор от 10.06.2014 года оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения, поскольку считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными.
Уголовное дело по обвинению Трофимова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, а именно, при наличии добровольного согласия подсудимого, а также согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без исследования и оценки доказательств по делу в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Трофимова Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Виновность в содеянном и юридическая оценка действий подсудимого не оспариваются сторонами.
Наказание Трофимову Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено с соблюдением положений ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы осужденного о наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления.
В действиях Трофимова Д.С. мировой судья обоснованно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Наказание назначено Трофимову Д.С. по правилу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные статьи могут быть применены, и решение об этом принимает суд с учетом всех обстоятельств по делу. Мировым судьей правильно учтено, что Трофимов Д.С. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, а исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для него недостаточным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции также согласен с данным выводом мирового судьи.
Вид исправительного учреждения – колония строгого режима – для отбытия наказания назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Также суд учитывает, что назначенное Трофимову Д.С. наказание не является чрезмерно суровым, как назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Доводы Трофимова Д.С. не ставят под сомнение выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Иные более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные ч.1 ст.159 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не достигнут целей наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Трофимова Д.С. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ю. Воронцов
