Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 10-14/2014
Дело №10-14/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
город Липецк 16 июня 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., осужденной: Смородиной И.Р., защитника адвоката Рылеевой Е.В., представившую удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Липецкой области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Панариной Н.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной: Смородиной И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушилиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
Смородина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русской<данные изъяты>, проживающей в городе Липецке по <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно, сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161; ч. 6.1 ст. 88; п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 6.1 ст. 88;
п. «а» ч. 2 ст. 161; ч. 6.1 ст. 88; 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к указанному приговору присоедине приговор от ДД.ММ.ГГГГ года, общий срок лишения свободы составил 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;
- Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, наказание не отбыто.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушилиной Т.А., Смородина И.Р. была осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Смородиной И.Р. назначено наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На данный приговор принесена апелляционная жалоба осужденной Смородиной И.Р., в которой она просит обжалуемый приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части наказания и смягчить данный приговор до 3 месяцев лишения свободы.
В апелляционной жалобе указано, что приговор суда первой инстанции является чрезмерно суровым, поскольку осуждённой Смородиной И.Р. при признании вины, раскаивании в содеянном, активном способствовании в раскрытии преступления, наличии явки с повинной, возможно применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела.
Защитник адвокат Рылеева Е.В., государственный обвинитель Черников И.А. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Смородина И.Р. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - не обжаловали.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке осужденная Смородина И.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала, ссылаясь на основания, указанные в ней.
Государственный обвинитель Хрипункова О.Ю. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смородина И.Р. была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Смородиной И.Р. без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность вынесенного приговора.
В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной Смородиной И.Р., выслушав мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.04. 2014 года, которым Смородина И.Р. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Смородина И.Р., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» в здании ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости покупателей и работников магазина, похитила комплект постельного белья « <данные изъяты>», закупочной стоимостью 1 653 рубля, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Смородина И.Р. похищенный товар положила в принесенную с собой сумку, прошла кассовую зону, намеренно не оплатив стоимости комплекта постельного белья и вышла из магазина, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 653 рубля.
Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденной Смородиной И.Р.
Так, определяя вид и размер наказания, мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние здоровья Смородиной И.Р.
В качестве обстоятельств смягчающих вину Смородиной И.Р. суд обоснованно учел признание вины подсудимой, ее раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
Смородина И.Р. по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 116-117), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.85), дважды находилась на стационарном лечении ОКУ «ЛОПНБ» (л.д.87), имеет непогашенную судимость (л.д. 81).
Суд первой инстанции обоснованно не учел судимости у Смородиной И.Р., поскольку преступления были совершены ею в несовершеннолетнем возрасте, а также судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
Судом первой инстанции при назначении наказания была учтена явка с повинной и решение принято в соответствии со ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд обоснованно пришел к выводу о неприменении к осужденной Смородиной И.Р. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Довод подсудимой Смородиной И.Р. о необходимости изменения обжалуемого приговора и снижения назначенного наказания, был предметом исследования в судебном заседании суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положения ст. 64 УК РФ к подсудимой.
Довод подсудимой Смородиной И.Р. о необходимости изменения обжалуемого приговора и назначения наказания не связанного с лишением свободы, также был предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, суд с учетом совокупности обстоятельств, положений ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения после совершения преступления, также учел что она ранее была судима за совершение тяжких преступлений в период непогашенной судимости совершила новые преступления против собственности, обоснованно пришел к выводу о необходимости применения подсудимой наказания в виде лишения свободы.
В силу положений ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушилиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает. Кроме того, каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было.
Суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и оставляет его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Смородиной И.Р. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Пушилиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смородина И.Р., осужденной по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы. На основании 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации Смородиной И.Р. назначенное наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Смородиной И.Р. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
И.О. судьи Д.Н. Болдырев
