Постановление от 14 апреля 2014 года №10-14/2014

Судья Кияева М.Б.                     Дело №10-14/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
14 апреля 2014 года г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,
 
    с участием частного обвинителя и потерпевшей Ившиной Ю.В.,
 
    подсудимых Гревцовой Л.А. и Ульяновой Е.А.,
 
    защитников адвокатов Рамазанова Э.А., Пономарева Б.И.,
 
    представивших удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
 
    при секретаре Низамовой А.Р.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам частного обвинителя Ившиной Ю.В. и её представителей адвокатов Рафиева А.Д. и Круглова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Гревцова Л.А., <данные изъяты>
 
    и
 
    Ульянова Е.А., <данные изъяты>
 
    оправданы по предъявленному им частным обвинителем Ившиной Ю.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава данного преступления,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут Гревцова Л.А. и Ульянова Е.А., обвиняются в том, что, находясь возле гардероба ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного во <данные изъяты> в <адрес>, нанесли Ившиной Ю.В. несколько ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив тем самым ей физическую боль.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Гревцова Л.А. и Ульянова Е.А. оправданы по предъявленному им частным обвинителем Ившиной Ю.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава данного преступления. В удовлетворении искового заявления Ившиной Ю.В. к Гревцовой Л.А., Ульяновой Е.А. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда отказано.
 
    В апелляционной жалобе представитель частного обвинителя Ившиной Ю.В. адвокат Круглов А.В. просит суд, оправдательный приговор мирового судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, поскольку считает, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
 
    В апелляционной жалобе частный обвинитель Ившина Ю.В. и ее представитель Рафиев А.Д. просят суд отменить оправдательный приговор и вынести в отношении обвиняемых обвинительный приговор, по тем основаниям, что указанный приговор был вынесен с грубейшими нарушениями норм уголовно – процессуального законодательства.
 
    Вина Гревцовой Л.А. и Ульяновой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, с их точки зрения полностью доказана.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гревцовой Л.А. и Ульяновой Е.А. подлежит отмене.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве частного обвинителя и потерпевшей Ившина Ю.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она пришла в кафе «<данные изъяты>», где употребляла спиртные напитки – пиво и танцевала, там она находилась до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла за шубой в гардероб, следом за ней пошли подсудимые, одна из них спросила: «что смотришь?», другая схватила ее за волосы, повалила на пол и они стали ее пинать. Затем охранник оттащил девушек, а она вышла на улицу и стала звонить в полицию.
 
    Гревцова Л.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут она вместе с Ульяновой Е.А. пришли в кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки, танцевали. Во время танцев, их периодически толкала одна из девушек. Она неоднократно делала замечания этой девушке, а когда она в очередной раз сделала замечание девушке, последняя предложила ей выйти. Они вышли к гардеробной, где между ними произошла словесная перепалка. Во время ссоры из зала вышла Ульянова Е.А. и взяв девушку за плечи, уронила ее, девушка не удержалась на ногах и упала. Побои ей никто не наносил. В это время к ним подошли охранник и администратор и попросили прекратить конфликт, они с Ульяновой Е.А. зашли в зал
 
    Ульянова Е.А. в судебном заседании вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут она вместе с Гревцовой Л.А. пришли в кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки и танцевали. Во время того, как они танцевали, их периодически толкала одна из девушек. Она обращалась к администратору кафе с жалобами на поведение этой девушки. В очередной раз, когда Гревцова Л.А. сделала замечание девушке, последняя предложила Гревцовой Л.А. выйти. Они вышли к гардеробной, через несколько минут к гардеробной вышла и она, где увидела, что Ившина Ю.В. размахивает перед Гревцовой Л.А. руками. Она взяв Ившину Ю.В. за плечи уронила ее. Ившина Ю.В не удержалась на ногах и упала. Побои они не наносили. В это время к ним подошли охранник и администратор и попросили прекратить конфликт. Она с Гревцовой Л.А. зашли в зал.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ившиной Ю.В. имели место повреждения в виде царапины височной области справа, кровоподтеков левого предплечья (2), подкожных гематом (кровоизлияний под кожу) лобной и теменной областей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого предмета (предметов); механизм образования – удар, сдавливание, трение (л.д.22).
 
    Согласно пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
 
    На основании части 2 статьи 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.
 
    Как следует из показаний самой Ульяновой Е.А., она взяла Ившину Ю.В. за плечи и уложила ее на пол, то есть фактически применила физическое насилие. Указанное косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО22 которая видела, что Ившина Ю.В. лежит на полу, а Гревцова Л.А. и Ульянова Е.А. склонились над ней, ударов она не видела. Суд первой инстанции не выяснил того, какой был смысл наклоняться Гревцовой Л.А. к Ившиной Ю.В., если Ившину Ю.В. уронила Ульянова Е.А.
 
    В суде установлено, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о невиновности оправданного и на правильность применения уголовного закона.
 
    Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, поскольку в данном случае ухудшает положение оправданного, а потому приговор подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 389.20, частью 2 статьи 389.24 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционные жалобы частного обвинителя Ившиной Ю.В. и её представителей адвокатов Рафиева А.Д. и Круглова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гревцовой Л.А. и Ульяновой Е.А. отменить.
 
    Передать уголовное дело в отношении Гревцовой Л.А. и Ульяновой Е.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ на новое судебное разбирательство в суд, но иным составом суда.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
Председательствующий:          Т.Х. Журавлёв