Постановление от 11 июля 2014 года №10-14/2014

    Дело № 10-14/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Мончегорск «11» июля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
 
    при секретаре Александровой Е.В. с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мончегорска Бельских Д.Н.
 
    защитника Татарина В.Н.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Куваевой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области от 20 мая 2014 г., в отношении:
 
    КУВАЕВОЙ Л.В., родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, .... образованием, ...., зарегистрированной <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, судимой:
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании Указа «Об амнистии» срок сокращен на 1 год; освобождена <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней;
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 5 годам лишения свободы;
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 12 годам лишения свободы. Освобождена <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 месяцев и 12 дней.
 
    осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ к 3 месяцам исправительный работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Куваева Л.В. приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> признана виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Преступление, как установил суд, совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг> в период времени с .... 00 минут Куваева Л.В., находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде №.... <адрес> <адрес>, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, нанесла сидевшему на указанной лестничной площадке Р.О.А. не менее трех ударов ногой по голове в область лица, от которых Р.О.А. почувствовал сильную физическую боль, а также получил телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей лица, закрытого перелома костей носа, которые по степени тяжести квалифицируются как причинившие легкой степени тяжести вред здоровью.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Куваева Л.В. просит приговор отменить, поскольку преступления она не совершала, в судебном заседании не присутствовал потерпевший Р.О.А., а также свидетели – сотрудники полиции, которые ее задерживали. Кроме того в ранее вынесенных приговорах в отношении нее имеются неточности в сроках назначенного наказания, т.к. постановлением Тосненского городского суда <адрес> в них были внесены изменения, что повлияло на срок условно-досрочного освобождения. Также она является пенсионеркой и инвалидом, а также имеет заболевания, что необходимо учесть при разрешении дела.
 
    В судебном заседании осужденная Куваева Л.В. доводы апелляционной жалобы подержала по тем же основаниям.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яковлев А.В. доводы осужденной находит несостоятельными и просит оставить приговор без изменений.
 
    Защитник Татарин В.Н. доводы апелляционной жалобы Куваевой Л.В. поддержал по тем же основаниям, дополнительно заявив, что при рассмотрении жалобы возможно изменить обжалуемый приговор, а именно не отменять условно-досрочное освобождение.
 
    Помощник прокурора г. Мончегорска Бельских Д.Н. в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, поскольку приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Куваева Л.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены. Судьей было установлено, что Куваева Л.В. заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и ей были разъяснены и поняты последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данные обстоятельства в полной мере отражены в протоколе судебного заседания.
 
    Действиям Куваевой Л.В. дана правильная юридическая оценка: ее действия квалифицированы по преступлению, предусмотренному ст. 115 ч.1 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Утверждения осужденной Куваевой Л.В. о том, что она не совершала вмененное ей преступление, не могут быть рассмотрены судом.
 
    Потерпевший Р.О.А. уведомлялся судом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела. В судебное заседание Р.О.А. не явился. Судьей с учетом мнения сторон было принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Куваевой Л.В. без участия потерпевшего Р.О.А., в связи с чем было оглашено заявление последнего. Участие потерпевшего Р.О.А. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Куваевой Л.В. в особом порядке судебного разбирательства не является обязательным. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства свидетели в судебное заседание не вызываются их показания, как и показания потерпевшего, не исследуется, что предусмотрено ст. 316 УПК РФ.
 
    Виновность Куваевой Л.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Согласно приговору при назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6, 60, 62 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Куваевой Л.В., наличие инвалидности, полное признание вины, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
 
    Данные о личности осужденного исследованы судом в достаточной степени.
 
    Вывод суда о невозможности исправления Куваевой Л.В. совершившей преступление небольшой тяжести направленного против жизни и здоровья, при наличии неснятых и негашеных судимостей, в том числе за совершение тяжких и особо тяжких преступлений той же направленности, в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от <дд.мм.гггг> без изоляции от общества является правильным и справедливым, поскольку Куваева Л.В. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. Также учтены судом цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершению ею новых преступлений.
 
    При определении вида и размера наказания суд правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ при минимальном его размере. Назначенное наказание за совершенное преступление не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному.
 
    Также судья с учетом личности Куваевой Л.В., обстоятельств совершенного преступления правомерно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> и о сложении приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом судьей применен принцип частичного сложения наказаний, а не полного.
 
    Мировой судья при вынесении приговора учел все обстоятельства, характеризующие личность Куваевой Л.В., в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная.
 
    Доводы осужденной Куваевой Л.В. о наличии заболеваний основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, не являются, поскольку уголовный закон не обязывает суд в обязательном порядке признавать данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ. При этом состояние здоровья Куваевой Л.В. было учтено судом при вынесении приговора.
 
    В соответствии с постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> приговор Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> были приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и было снижено наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений. Постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Куваева Л.В. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно. При этом судьей было принято во внимание постановление Тосненского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> и срок условно-досрочного освобождения был определен с учетом изменений, внесенных постановлением Тосненского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг>.
 
    В настоящем судебном заседании суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении наказания в виде исправительных работ, а также об отмене условно-досрочного освобождения и сложения наказаний в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку назначенное наказание полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной.
 
    Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии со ст. 58 УК РФ. Куваевой Л.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждена в том числе за совершение особо тяжкого преступления по приговору Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Куваевой Л.В.
 
    Иных оснований для отмены приговора суд по делу не установил.
 
    Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Куваева Л.В. ранее судима <дд.мм.гггг> по ст. 111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 5 годам лишения свободы и <дд.мм.гггг> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 12 годам лишения свободы, что и указано мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора. В судебном заседании установлено, что на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> приговоры Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> фактически приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» со снижением наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений. Согласно указанному постановлению приговор Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> изменен, действия Куваевой Л.В. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от <дд.мм.гггг> г., за каждое и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено три года два месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено четыре года восемь месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> и по настоящему приговору назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Таким образом во вводную часть приговора надлежит внести изменения в части размера назначенных наказаний по приговорам Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>
 
    Кроме того в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ принято решение об отмене условно-досрочного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Вместе с тем решение судьи об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> в отношении Куваевой Л.В. в резолютивной части обжалуемого приговора отсутствует. В связи с чем в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Куваевой Л.В. надлежит внести изменение о принятии судьей указанного решения.
 
    Вносимые изменения в приговор не влияют на квалификацию преступления, размер и вид наказания, в связи с чем суд считает возможным вынести постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> в отношении КУВАЕВОЙ Л.В. – изменить.
 
    Во вводной части приговора Куваеву Л.В. считать осужденной по приговору от <дд.мм.гггг> по ст. 111 ч.1, 111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 4 года 8 месяцев лишения свободы; по приговору от <дд.мм.гггг> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы.
 
        Резолютивную часть приговора дополнить вторым абзацем следующего содержания: «Условно-досрочное освобождение в отношении Куваевой Л.В. по приговору Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> – отменить».     
 
        В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Куваевой Л.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куваевой Л.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                               А.Е. Ефимов