Постановление от 04 апреля 2014 года №10-14/2014

    Дело № 10-14/2014 Мировой судья Перевозникова Е.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Златоуст 4 апреля 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Кардаковой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области аповаловой Л.Н.,
 
    осужденного Буравцова А.В., защитника адвоката Москвиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Буравцова А.В. на приговор мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Буравцов А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Буравцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Буравцов А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире лица спят и за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, сняв с металлического крепления, установленного на стене в зальной комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО8 жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> диагональю 32 дюйма в корпусе черного цвета, стоимостью 7 999 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 7 999 рублей.
 
    Приговором мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Буравцов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГг. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно.
 
    Приговор мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ обжалован Буравцовым А.В. в апелляционном порядке.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Буравцов А.В. указал, что не согласен с назначенным ему наказанием, считает его суровым и не соответствующим обстоятельствам преступления и его личности. Указывает на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, примирение с потерпевшей и его положительные характеристики.
 
    В судебном заседании осужденный Буравцов А.В. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что по его мнению срок наказания ему исчислен мировым судьей неверно, т.к. он задержан ДД.ММ.ГГГГг., а срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Адвокат Москвина О.А. поддержала доводы жалобы осужденного.
 
    Государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Буравцова А.В. Полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание Буравцову А.В. справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. При постановлении приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также личность Буравцова А.В. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, приговор мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Заслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приговор мирового судьи, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим мотивам.
 
    Обвинительный приговор в отношении Буравцова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
 
    При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Буравцов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 114-115).
 
    Из протокола судебного заседания (л.д.167-168) и заявления (л.д. 164), подписанного Буравцовым А.В. и согласованного с защитником, следует, что предусмотренные законом права Буравцовуу А.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Буравцов А.В. согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства Буравцову А.В. были разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО8 были разъяснены (л.д.165)
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Буравцова А.В. не имелось.
 
    При наличии указанных обстоятельств мировой судья обосновано, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировой судья убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно сделал вывод о виновности Буравцова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор.
 
    Действия Буравцова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Буравцову А.В. мировой судья в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, признание Буравцовым А.В. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба; а также влияние назначенного наказания на исправление Буравцова А.В. и условия жизни его семьи. А также мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.
 
        Следовательно, вопреки доводам жалобы, наказание Буравцову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 68 УК РФ с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, известных на момент постановления приговора, а также по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    При этом мировой судья пришел к выводу с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Буравцову А.В. наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
 
    Размер наказания, назначенного Буравцову А.В. за совершение преступления далек от максимального наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Наказание, назначенное Буравцову А.В. по совокупности приговоров на основании ч. 1 ст.70 УК РФ, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и данным о личности виновного, и является справедливым.
 
    Кроме того, с учетом личности Буравцова А.В. мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом свои выводы о необходимости назначения именно такого наказания мировым судьей подробно мотивированы. С выводами мирового судьи, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку мировым судьей в полной мере учтены данные о личности Буравцова А.В.
 
    Вид исправительного учреждения при отбывании наказания Буравцову А.В. мировым судьей определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом всех обстоятельств, принятых во внимание мировым судьей при назначении Буравцову А.В. наказания, доводы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Буравцова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не допущено.
 
    Доводы Буравцова А.В. о необходимости зачета в срок отбытия наказания, наказание отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - основаны на неверном понимании закона. Так как согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. Следовательно, мировым судьей правильно исчислено начало срока наказания и обоснованно не указано о зачете ранее отбытого наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи Перевозниковой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Буравцова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Председательствующий: