Постановление от 22 августа 2014 года №10-14/2014

    Дело № 10-14/2014г. (14360584; 1-31/2014г.)
 
    постановление
 
АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Воробьевой Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Юргинского межрайонного прокурора Кашича М.А.,
 
    осужденного Солдатенко И.Ю.,
 
    адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 и ордер № 722,
 
    при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
 
22 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя потерпевшей Г.И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области Рейле Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрга, от 11 июля 2014 года в отношении
 
    Солдатенко И.Ю. , ***
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Солдатенко И.Ю. приговором мирового судьи от 11 июля 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.
 
    18 июля 2014 года законным представителем потерпевшей Г.А.М. – Г.И.Н. принесена апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой она не согласна с решением суда, считает наказание, назначенное Солдатенко И.Ю. , слишком мягким. Полагает, что суд не учёл тех обстоятельств, что её дочери Г.А.М. была нанесена физическая и моральная травма, ***. Полагает, что судом первой инстанции не учтена характеристика с учебного заседания на Солдатенко И.Ю. Просит отменить приговор мирового судьи, вынести новое решение и назначить более строгое наказание, взыскать с Солдатенко И.Ю. в пользу *** Г.А.М. моральный вред в размере *** рублей.
 
    Законный представитель потерпевшей Г.И.Н. , потерпевшая Г.А.М. , извещённые о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Телефонограммой Г.И.Н. просила проводить судебное заседание в её отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просила назначить Солдатенко И.Ю. более строгое наказания, гражданский иск удовлетворить.
 
    Осужденный Солдатенко И.Ю. и его защитник адвокат Малова И.А., государственный обвинитель в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считали их несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области Рейле Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрга, от 11 июля 2014 года в отношении Солдатенко И.Ю. не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Г.И.Н. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении Солдатенко И.Ю. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
 
    Мировой судья обоснованно признал Солдатенко И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания Солдатенко И.Ю. судом первой инстанции законно и обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, характеризующие его данные *** преступление относится к категории небольшой тяжести). В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** отсутствие тяжких последствий. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В соответствии с положениями ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим. Обстоятельства, указанные в жалобе Г.И.Н. , в соответствии с уголовным законом таковыми не являются. Условия жизни и личность потерпевшей при решении вопроса о назначении наказания подсудимому судом учитываться не могут, поскольку это не предусмотрено законом.
 
    Мировой судья обоснованно, в соответствии с положениями ст. 43 УК РФ, пришёл к выводу о назначении Солдатенко И.Ю. наказания в виде обязательных работ, с чем соглашается суд второй инстанции. Кроме того, мировой судья привёл мотивы назначения наказания данного вида. Размер наказания соответствует пределу санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Мировой судья обоснованно при назначении наказания Солдатенко И.Ю. не нашёл оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Доводы законного представителя потерпевшей Г.И.Н. о том, что суд не учёл характеристику из учебного заведения на Солдатенко И.Ю. , суд считает не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство мировым судьёй учтено в приговоре суда, протоколом судебного заседания от *** подтверждается, что данный характеризующий документ исследовался в судебном заседании (л.д. 134, 136 оборот). Суд апелляционной инстанции не вправе давать переоценку обстоятельствам, которым дана оценка судом первой инстанции.
 
    Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области Рейле Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрга, от 11 июля 2014 года в отношении Солдатенко И.Ю. и для удовлетворения апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей Г.И.Н.
 
    Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в рамках апелляционного рассмотрения уголовного дела, рассмотренного судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
 
    Согласно положениям ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Таким образом, по смыслу закона суд апелляционной инстанции не наделён полномочиями по принятию гражданского иска и рассмотрению его по существу в рамках апелляционного производства, а при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи гражданский иск заявлен не был.
 
    Разъяснить законному представителю потерпевшей её право на обращение с гражданским иском о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрга Кемеровской области Рейле Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрга Кемеровской области, от 11 июля 2014 года в отношении Солдатенко И.Ю. оставить без изменений, апелляционную жалобу Г.И.Н. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: (подпись) Н.С. Воробьева