Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 10-14/2014
дело №10-14/2014
судья с/у №66 Беломестная Т.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уссурийск 15 мая 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,
осужденного – Решетняка И.А.,
защитника – адвоката Дорогаева В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
при секретаре – Яцуценко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Решетняка И.А. на приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ, которым
Решетняк И. А., XXXX, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГ на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 18 дней,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Решетняк И.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление Решетняком И.А. совершено в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Подсудимый Решетняк И.А. в ходе судебного заседания вину признавал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Решетняк И.А. с приговором не согласился, считая его чрезмерно суровым, просил приговор изменить, применив к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Решетняк И.А. указал, что суд не учел имущественное положение его семьи, оставшейся без кормильца, так как его супруга – ФИО6 не работает, ухаживая за малолетним ребенком.
В возражениях, представленных государственным обвинителем Спасенниковым П.С., указано, что суд при вынесении приговора учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Решетняком И.А., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, и назначил вид и меру наказания в соответствии с требованиями уголовного законодательства.
В дополнительной жалобе Решетняк А.В. также просил учесть, что он является единственным кормильцем и трудоспособным членом семьи, его супруга ФИО6 занимается воспитанием их ребенка.
В судебном заседании Решетняк И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, просил риговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска Приморского края изменить, применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.Адвокат Дорогаев В.А. поддержал жалобу осужденного Решетняка И.А., просил изменить приговор мирового судьи, полагая, что исправление Решетеняка И.А. возможно без реального исполнения наказания.
Государственный обвинитель Жицкая Н.А. полагала, что приговор является обоснованным, назначенное наказание соответствующим сведениями о личности Решетняка И.А., фактическим обстоятельствам совершения им преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, подсудимый Решетняк И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, приговор вынесен в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом мировой судья, учитывая, что Решетняк И.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против личности, обоснованно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Решетняка И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, является справедливым и не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, при этом судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Доводы осужденного Решетняка И.А., что наказание в виде лишения свободы существенно ухудшит качество жизни его семьи, он будет лишен возможности исполнять обязательства по кредитным договорам, не могут расцениваться судом как основания для изменения приговора, поскольку семейное положение Решетняка И.А., возможное влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка были учтено мировым судьёй при определении вида и размера наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.14 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Беломестной Т.М. от ДД.ММ.ГГ, в отношении Решетняка И. А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Решетняка И.А., оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья К.Б. Трофимов
Копия верна:
Судья К.Б. Трофимов
