Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 10-14/2014
Дело № 10-14/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Целинное 30 мая 2014 года
Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Целинного района Баева Е.М.,
осужденного Тимирова Н.Г.,
защитника – адвоката Демидовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
при секретаре Жаркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Демидовой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 22 апреля 2014 года, которым:
Тимиров Н.Г., (дата) года рождения, уроженец (данные изъяты), гражданин (данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (адрес), несудимый,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 22 апреля 2014 года Тимиров Н.Г. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных в конце августа 2012 года, в феврале 2013 года, угрозы убийством, совершенной в октябре 2012 года, 16.08.2013, а также в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Тимиров виновным себя в совершении названных преступлений не признал.
В апелляционной жалобе защитник Демидова Н.Н. просит приговор мирового судьи отменить за отсутствием состава преступления, пояснив, что в судебном заседании потерпевшие не подтвердили фактов нанесения побоев и угрозы убийством. Потерпевшая (ФИО1) показала, что подсудимый заботится о детях, работает и все заработанные деньги тратит на детей, оснований обвинять его в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, нет.
В судебном заседании защитник Демидова Н.Н. и осужденный Тимиров поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.
Государственный обвинитель Баев возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и справедливым, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Потерпевшие (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3) в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Тимирова в совершении инкриминируемых ему преступлений на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.
В приговоре мировой судья обоснованно указал в качестве доказательств виновности подсудимого показания потерпевших (ФИО1), (ФИО2), (ФИО3), свидетеля (ФИО4), которые они давали в период предварительного расследования, поскольку показания вышеуказанных лиц полностью согласуются как между собой, так с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Показаниям потерпевших, свидетелей в приговоре мирового судьи дана соответствующая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Показания указанных выше лиц, данных в судебном заседании, мировой судья обоснованно признал недостоверными, поскольку они полностью опровергаются показаниями, данными ими в ходе дознания, материалами дела, противоречат показаниям остальных свидетелей.
Противоречия в показаниях свидетелей (ФИО4) и (ФИО5) устранены в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им так же дана надлежащая правовая оценка.
Действия осужденного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела получили свою правовую оценку в соответствии с действующим уголовным законом.
Действия Тимирова мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 156 УК РФ, не согласиться с такой квалификацией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. Мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение подсудимого и его семьи.
Все известные данные о личности осужденного и установленные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом учтены, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, мотивированы и являются правильными.
Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается, поскольку оно соответствует требованиям закона и соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного.
Вместе с тем, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части приговора в фамилии осужденного, поскольку из материалов дела и копий документов, удостоверяющих личность видно, что в действительности его фамилия «Тимиров», а не «Темиров», как указано в приговоре мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 22 апреля 2014 года в отношении Тимирова Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Внести изменения в резолютивную часть названного приговора, указав фамилию осужденного «Тимиров» вместо «Темиров».
Председательствующий: А.С. Тельманов
