Постановление от 24 июля 2014 года №10-14/2014

    Дело № 10-14/2014 (14470174)
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    пгт. Промышленная                                                                        24 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    Кемеровской области Коноплевой С.А.,
 
    при секретаре Дудиной А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Гуреева М.С.
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <.....> Здорниковой И.А. от <.....>, в отношении:
 
    Вожлякова В. В., <.....> <.....>
 
    <.....>
 
    Заслушав государственного обвинителя Гуреева М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Игошина Ю.М., просившего приговор отменить по доводам апелляционного представления, потерпевшую С., суд апелляционной инстанции,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вожляков В. В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Вожляков В.В., <.....> около <.....> минут, находясь в <.....>, расположенного по <.....>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, взял с дивана мобильный телефон <.....>» прямоугольной формы, в корпусе белого цвета с двумя сим-картами <.....>», принадлежащие С., положил в правый карман одетых на нем брюк, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, таким образом, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей, с двумя сим-картами «<.....>», стоимостью <.....> рублей каждая, общей стоимостью <.....> рублей, принадлежавшие С., причинив ей материальный ущерб на сумму <.....> рублей.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <.....> Здорниковой И.А. от <.....> Вожляков В.В. признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства.
 
        Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Вожлякова В.В. отменить в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе.
 
    Возражений на апелляционное представление не принесено.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
 
    При постановлении приговора в отношении Вожлякова В.В. требования указанных норм закона судом были нарушены.
 
    Как справедливо указано в апелляционном представлении, мировой судья, признав виновным Вожлякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив наказание в виде исправительных работ, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 50 УК РФ выполнил частично – определив вид и срок наказания, указав место отбывания наказания, но в нарушении ч. 3 ст. 50 УК РФ, не указал процент удержания из заработка осужденного в доход государства, что свидетельствует о том, что наказание фактически не назначено.
 
    Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, и в суде апелляционной инстанции неустранимо.
 
    Таким образом суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене, а дело на основании ч.ч.1,2 ст.З89.22 УПК РФ - направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно процессуального закона, неустранимые судом апелляционной инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <.....> Здорниковой И.В. от <.....>, в отношении Вожлякова В. В. - удовлетворить.
 
    Обвинительный приговор в отношении Вожлякова В. В., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ от <.....> – отменить.
 
    Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но другому судье со стадии судебного разбирательства.
 
    Мера пресечения Вожлякову В.В. не избиралась.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
             Судья                                                                                  Коноплева С.А.