Постановление от 30 мая 2014 года №10-14/2014

Дело 10-14/2014                                               мировой судья: Исмагилова Ф.Х.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Магнитогорск                          30 мая 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска - Торопченовой К.А.
 
    осужденного Еремкина С.В.
 
    его защитника - адвоката Русановой Е.Ю, представившего удостоверение № 683 и ордер № 97 от 23.05.2014 года     
 
    представителя потерпевшего Н.О.Ю.
 
    при секретаре Важениной М.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Сиргалина Р.Р. и апелляционную жалобу осужденного Еремкина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 07 апреля 2014 года, которым
 
    Еремкин С.В., родившийся Дата в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в гор. Магнитогорск по <адрес>, ранее судимый :
 
    1) <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    под стражей по настоящему делу не содержавшегося
 
    осужденного по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислен с Дата
 
    Заслушав осужденного Еремкина С.В., защитника, представителя потерпевшего, прокурора, суд
 
                 У С Т А Н О В И Л :
 
    Еремкин С.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которые он не довел по независящим от него обстоятельствам, а именно в том, что
 
    Дата около 16-30 часов Еремкин С.В., находясь в помещении магазина «**», расположенном в ТЦ «**» по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, похитил с витрины с представленной к продаже товаром, косметический набор “Diademine”, в количестве 1 шт. закупочной стоимостью <данные изъяты>.; шоколадные яйца “Kinder Сюрприз” в количестве 5 штук, закупочной стоимостью <данные изъяты> за каждую единицу, на сумму <данные изъяты>.; вафли “Kinderbueno” в количестве 4 штук закупочной стоимостью <данные изъяты> за каждую единицу, на сумму <данные изъяты>.; конфеты “FerreroRocher” в количестве 12 штук закупочной стоимостью <данные изъяты> за каждую единицу, на сумму <данные изъяты>.; кондитерское изделие “KinderJOY” в количестве 14 штук закупочной стоимостью <данные изъяты> за каждую единицу, на сумму <данные изъяты>.; кассеты “GilletFusion” в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>., шоколад “KinderCountri” в количестве 2 штук закупочной стоимостью <данные изъяты> за каждую единицу, на сумму <данные изъяты> набор конфет “FerreroCollection” в количестве 1 шт стоимостью <данные изъяты>; всего на общую сумму <данные изъяты>.; принадлежащий ЗАО ТД «**» филиал «**», который спрятал во внутреннюю часть своей куртки. После чего Еремкин С.В. направился к выходу из магазина и своими преступными действиями намеревался причинить ЗАО ТД «**» филиал «**» материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>., однако довести свой преступный умысел до конца Еремкин С.В. не смог, по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата года, Еремкин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.
 
    Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания, исчислен с Дата
 
    Зачтен в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с период с Дата по Дата года.
 
    Решена судьба вещественных доказательств по делу.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Еремкин С.В. не согласен с назначенным наказанием, считает, что судом назначено слишком суровое наказание, просит его снизить.
 
    В апелляционном представлении и.о. прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Челябинской области Сиргалин Р.Р., считает приговор незаконным и несправедливым в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости, просит его отменить осужденному назначить более строгое наказание, с учетом того, что Еремкиным С.В. совершено очередное умышленное корыстное преступление. Полагает, что во вводной части приговора не верно и не полно изложены имеющиеся судимости, также во вводной части приговора указано <данные изъяты> у подсудимого, а в описательно -мотивировочной части, данный факт не отражен ни в качестве смягчающих обстоятельств, ни качестве данных о личности. <данные изъяты>. При определении размера наказания Еремкину С.В. судом были учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, данный вывод суда ошибочен, так как правила данной статьи применяются при условии отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Торопченова К.А. поддержала апелляционное представление, по доводам апелляционной жалобы осужденного возражала.
 
    Осужденный Еремкин С.В. в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал по доводом апелляционного представления.
 
    Защитник - адвокат Русанова Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержала, просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, считая наказание суровым, просит снизить наказание.
 
    Представитель потерпевшего ЗАО ТД «**» филиал **» - Н.О.Ю. оставил разрешение доводов апелляционных жалобы и представления, на усмотрение суда.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующему:
 
    Из материалов уголовного дела следует, что приговор в отношении Еремкина С.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Еремкина С.В. с предъявленным ему обвинением, которое как верно указал суд, подтверждается совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
 
    Условия предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка судебного разбирательства, судом первой инстанции проверялись должным образом. При этом суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения заявлено Еремкиным С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без исследования и оценки доказательств Еремкину С.В. были разъяснены и понятны.
 
    Убедившись в том, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется, мировой судья обоснованно постановил в отношении Еремкина С.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
 
    Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст. ст. 6,43,60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и пришел к обоснованному выводу о назначении Еремкину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, приведя убедительные мотивы в приговоре.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и представления прокурора, назначенное осужденному Еремкину С.В. наказание по своему виду и размеру, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности.
 
    При назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ- явку с повинной, полное признание Еремкиным С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования), возмещение ущерба путем возврата похищенного, молодой возврат, а <данные изъяты>.
 
    Также учтены обстоятельства характеризующие личность осужденного, в том числе и наличие у него психического расстройства, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья обосновано указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
 
    При определении размера наказания мировой судья верно руководствовался положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Положение ч. 2 ст. 68 УК РФ также соблюдены, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание не может быть расценено как чрезмерно мягкое.
 
    Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно указано на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, и в этой части представление подлежит удовлетворению, с внесением в приговор соответствующего изменения.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором Еремкину С.В. надлежит отбывать наказание, определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд с учетом своих полномочий указанных в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылки на приговоры от Дата г., Дата и Дата г., которые не вступили в законную силу на момент вынесения оспариваемого приговора.
 
    На момент апелляционного рассмотрения дела приговоры от Дата г., Дата и Дата г., вступили в законную силу, но решить вопрос о сложении наказаний на данной стадии, не ухудшая положения осужденного, не представляется возможным.
 
    Оснований для отмены либо изменения приговора по иным доводам апелляционного представления и по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд не усматривает.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 398.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Исмагиловой Ф.Х. от Дата в отношении Еремкина С.В. изменить:
 
    Исключить из его вводной части указание на судимость Еремкина С.В. по приговорам от Дата Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области, от Дата. мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области и от Дата мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района гор. Магнитогорска
 
    Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение при определении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В остальной части этот же приговор в отношении Еремкина С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья:          (подпись)
 
    Копия «верна»
 
    Судья:                                                                  Л.В. Хибакова