Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 10-14/2014
Мировой судья Филина Т.В.
Дело № 10-14/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 30 мая 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Жубя Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ковдорского района Рихтера И.А.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
осужденного Алексеева И.Н.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционной представление прокурора Ковдорского района на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Филиной Т.В. от <дд.мм.гг>, которым
Алексеев И.Н., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимости не имеет,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *,
Заслушав объяснения государственного обвинителя помощника прокурора Ковдорского района Рихтера И.А., осужденного Алексеева И.Н. и его защитника Сколкову З.И., полагавших приговор мирового судьи подлежащим изменению, потерпевшую С. полагавшую приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Алексеев И.Н. осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В апелляционном представлении прокурор Ковдорского района Мурашкин А.Т. выражает не согласие с приговором мирового судьи, при этом выражает мнение, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, мировым судьей необоснованно в приговоре указано о судимости Алексеева И.Н., в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива и назначено наказание в виде лишения свободы, тогда как, на момент совершения преступления судимость Алексеева И.Н. была погашена. Более того, указывает, что мировой судья необоснованно исключил из смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, поскольку кроме показаний потерпевшей С., в момент написания Алексеевым И.Н. чистосердечного признания, объективных доказательств его вины не имелось.
Автор апелляционного представления просит постановление мирового судьи изменить, указав во вводной части приговора на отсутствие судимости, исключить из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком *. Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ковдорского района, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении Алексеева И.Н. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Алексеев И.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор, при этом правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Вместе с тем, на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями для отмены или изменения судебного решения. Неправильным применением уголовного закона являются, в том числе, нарушения требований Общей части УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 398.18 УПК РФ), а несправедливым согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ считается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Алексееву И.Н. указанные требования закона выполнены мировым судьей не в полной мере.
Как видно из приговора, мировой судья при назначении Алексееву И.Н. наказания обоснованно учел следующее обстоятельство в качестве смягчающего наказание - признанием им своей вины и раскаяние в содеянном.
Однако из материалов уголовного дела видно, что осужденный в ходе предварительного расследования написал чистосердечное признание.
По смыслу уголовного закона «Явка с повинной» представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Согласно же п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обязательным смягчающим обстоятельством и, таким образом, указанное обстоятельство должно быть учтено в отношении осужденного со смягчением назначенного ему наказания.
На основании изложенного, мировым судьей необоснованно не принято во внимание смягчающее обстоятельство при назначении наказания Алексееву И.Н., предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Алексееву И.Н. явку с повинной.
Более того, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Мировой судья необоснованно указал на судимость Алексеева И.Н. по приговору от <дд.мм.гг> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и неправильно установил в действиях Алексеева И.Н. наличие рецидива преступлений.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается, по истечении шести лет после отбытия наказания.
Алексеев И.Н. по приговору от <дд.мм.гг> освобожден <дд.мм.гг> по концу срока.
Таким образом, судимость Алексеева И.Н. по данному приговору была погашена на момент совершения им нового преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.
Между тем согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление. При этом согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Преступление, предусмотренное «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального Закона 25 июля 2002 года № 18-ФЗ) за совершение которого Алексеев И.Н. осужден <дд.мм.гг>, относится к категории тяжких.
Постановляя приговор, мировой судья нарушил вышеуказанные положения уголовного закона, признав в действиях Алексеева И.Н. рецидив преступлений.
Таким образом,нарушения мировым судьей уголовного закона повлияло на правильность принятого решения, в связи с чем приговор подлежит изменению, назначенное наказание смягчению с учетом обстоятельств, влияющих на его назначение.
Решая вопрос о смягчении наказания осужденному Алексееву И.Н., суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно, в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признал совершение Алексеевым И.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Алексеева И.Н., фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и на то, что Алексеев И.Н. судимости не имеет, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения последнему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, когда наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного.
Однако, с учетом вносимых изменений в приговор назначенный Алексееву И.Н. приговором мирового судьи на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> в отношении Алексеева И.Н. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание о наличии непогашенной судимости по приговору от <дд.мм.гг>.
Признать смягчающим наказание Алексееву И.Н. обстоятельством явку с повинной.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как на отягчающее наказание обстоятельство.
Смягчить наказание, назначенное Алексееву И.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ до * месяцев лишения свободы;
Смягчить установленный Алексееву И.Н. испытательный срок до * месяцев.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Председательствующий
