Постановление от 14 августа 2014 года №10-14/2014

           Мировой судья Нестеренко А.А.                                                                         Дело № 10-14/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
«14» августа 2014 года                                                                             с.Мамонтово
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Чибитько А.Г.,             
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием: прокурора Скорых А.С.,
 
    защитника: адвоката Жирякова С.А., удостоверение №827, ордер №048004 АПАК,
 
    подсудимого: Галкина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 12 мая 2014 года, по уголовному делу в отношении:
 
    Галкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
 
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края от 12 мая 2014 года Галкин С.В. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    Защиту подсудимого Галкина С.В. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жиряков С.А,.
 
    Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 12 мая 2014 года, защитником Жиряковым С.А. 21 мая 2014 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного приговора. Приговор изменить, наказание понизить до 2 месяцев исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что судья при постановке приговора не учел объяснение, данное Галкиным С.В. до возбуждения уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, считает, что назначено необоснованно суровое наказание.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Галкин С.В., его адвокат Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить ее в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают оспариваемый приговор мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Квалификация судом действий Галкина С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    Наказание Галкину С.В. по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, признание вины подсудимым, совершение преступления небольшой тяжести впервые. Оснований для признания объяснения Галкина С.В. по обстоятельствам совершенного преступления в качестве явки с повинной не имеется, поскольку на момент дачи объяснения лицо, совершившее преступление, а также обстоятельства совершения преступления уже были установлены. Указанное объяснение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
 
    Назначенное Галкину С.В. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Несостоятельны доводы Жирякова С.А. о не включении в качестве смягчающего вину наказания объяснение Галкина С.В., данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку органы дознания на момент принятия от Галкина С.В. объяснения уже располагали сведениями о совершенном им преступлении, о чем Галкин С.В. достоверно знал, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно предупреждениями его о том, что в случае злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о чем свидетельствуют подписи самого Галкина С.В. (т. 1 л.д. 12-13).
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
 
    Кроме того, доводы Жирякова С.А. о назначении несоразмерно сурового наказания суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, рассмотренные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
 
    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.
 
    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд           
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 12 мая 2014 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течении одного года со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья:                                                                А.Г. Чибитько