Постановление от 26 марта 2013 года №10-14/2013г.

Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 10-14/2013г.
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело №10-14/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Лысьва 26 марта 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
 
    государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Гудкова М.С.,
 
    осужденного Столярова В.С.,
 
    защитника – адвоката Мастакова А.А.,
 
    при секретаре Мальцевой О.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Лысьвенского городского прокурора Пылаева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского МР Пермского края Челпановой Н.А. от 12 февраля 2013 года, которым
 
    СТОЛЯРОВ В.С., <данные изъяты>, не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов,
 
установил:
 
    приговором мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского MP Пермского края от 12 февраля 2013 года Столяров В.С. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Столярову В.С. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
 
    В апелляционном представлении заместитель Лысьвенского городского прокурора Пылаев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Столярова В.С. в совершении преступления и квалификации его действий, просит приговор в отношении Столярова В.С. изменить в связи с нарушением уголовного закона и определить порядок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, так как в приговоре не указано, что обязательные работы должны отбываться осужденным в свободное от основной работы или учебы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Осужденным, его защитником, потерпевшей и ее законным представителем приговор мирового судьи не обжаловался.
 
    В судебном заседании прокурор Гудков М.С. доводы апелляционного представления поддержал.
 
    Осужденный Столяров В.С. и его защитник Мастаков А.А. полагались на усмотрение суда.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения представления и изменения приговора.
 
    Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела нарушений требований ч.2 ст.314 УПК РФ мировым судьей не допущено, порядок проведения судебного заседания, предусмотренный ст.316 УПК РФ, соблюден.
 
    Наказание, назначенное Столярову В.С., соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности, в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Согласно ч.1,2 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 11.01.2007 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания в виде обязательных работ в резолютивной части приговора указывается только его размер, исчисляемый в соответствии со ст.ст. 49, 71 и 88 УК РФ.
 
    Таким образом, уголовный закон мировым судьей применен правильно и оснований для изменения приговора не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    приговор мирового судьи судебного участка №68 Лысьвенского МР Пермского края от 12 февраля 2013 года в отношении Столярова В.С. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать