Постановление от 10 декабря 2013 года №10-14/***/2013г.

    Дело №10-14/***/2013 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 декабря 2013 года г. Вятские Поляны
 
    Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.
 
    при секретаре Рассомахиной К.В.
 
    с участием прокурора Антипова В.Г.
 
    защитника Зырянова Д.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саранди О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от 15.11.2013 года, которым
 
    Саранди О.А., <данные изъяты>
 
    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от 15.11.2013 года Саранди О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> Саранди О.А. находился в торговом центре «***» ООО «***» по адресу: <адрес>. Пройдя в отдел промышленных товаров «Non food», Саранди О.А. взял с выкладки мужскую куртку марки «BOSMAN» и прошел в примерочную кабину. Находясь в примерочной кабине, Саранди О.А. решил тайно похитить данную мужскую куртку, чтобы похищенным в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Реализуя свой преступный замысел, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 9 часов до 15 часов <дата>, Саранди О.А., с целью хищения чужого имущества, сорвал с куртки противокражный датчик, спрятал его под коврик, после чего снял с себя свою куртку, одел куртку марки «BOSMAN» стоимостью 3 490 рублей, принадлежащую ООО «***» и тайно с похищенной курткой в указанный период времени из торгового центра скрылся.
 
    В суде Саранди О.А. вину признал полностью. В связи с согласием Саранди О.А. с предъявленным обвинением, с согласия стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Не оспаривая фактических обстоятельств совершенного им преступления, Саранди О.А. подал апелляционную жалобу, в которой выражает свое не согласие с приговором по причине несправедливости назначенного наказания. В жалобе указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: в частности, наличие на иждивении четырех малолетних детей, которые фактически находятся на его иждивении, то, что наказание, связанное с лишением свободы, ставит в тяжелое материальное положение его семью, полное возмещение ущерба. Оспаривает также приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательств, похищенной им куртки. Считает, что куртку следует вернуть ему, поскольку он возместил ущерб.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Саранди О.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, суду пояснил, что считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить более мягкое наказание, вернуть ему куртку.
 
    В судебном заседании прокурор просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Саранди О.А. без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что при вынесении приговора судьей правильно учтены все обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом первой инстанции не установлено, мера наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям законности и справедливости, отвечает целям наказания.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с согласием Саранди О.А. с предъявленным обвинением, с согласия стороны обвинения уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вина осужденного в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу доказательствами, в жалобе не оспаривается, в связи с чем, правильность его осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Выводы суда первой инстанции по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследуемых в судебном заседании данных о личности и являются правильными.
 
    При назначении наказания судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные личности Саранди О.А. и принял во внимание, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судья обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в действиях Саранди О.А.
 
    Доводы осужденного о том, что не учтены в должной мере смягчающие наказание обстоятельства, являются несостоятельными.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья, как следует из приговора, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те которые осужденный указывает в жалобе, в частности, «возмещение ущерба», «наличие на иждивении малолетнего ребенка». С учетом этих обстоятельств суд посчитал возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ не учитывать наличие рецидива преступлений при назначении наказания.
 
    Каких либо иных данных свидетельствующих о нахождении на иждивении осужденного других детей, кроме установленных судом, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.
 
    Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.
 
    Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, излишне суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.
 
    Доводы осужденного о незаконности решения о судьбе вещественных доказательств, в частности куртки, нельзя признать состоятельными, так как решение в этой части принято судом в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского района Кировской области от 15.11.2013 года в отношении Саранди О.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Саранди О.А. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года с момента его провозглашения.
 
    Судья: П.Н.Новиков