Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 10-14/2013
Дело № 10-14/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 22 апреля 2013 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Сычковой Л.В.,
защитника - адвоката Лопухова В.И., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 36 от 22.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Маннанова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Мальцевых,
УСТАНОВИЛ:
Маннанов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Мальцевых.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Маннанову Р.Р. в принятии вышеуказанного заявления отказано.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Маннанов Р.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Маннанов Р.Р. не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. В качестве его представителя был приглашен защитник – адвокат Лопухов В.И.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу Маннанова Р.Р. в его отсутствие с участием защитника – адвоката Лопухова В.И.
Защитник – адвокат Лопухов В.И. в ходе судебного заседания поддержал жалобу Маннанова Р.Р. и просил её удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Лопухова В.И., суд приходит к следующему выводу.
В своем заявлении на имя мирового судьи Маннанов Р.Р. просил привлечь к уголовной ответственности Мальцевых за распространение клеветы в отношении заявителя.
Из обжалуемого постановления мирового судьи от <дата обезличена> следует, что заявление Маннанова Р.Р. направлено в Отдел МВД России по Мелеузовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ - руководителем следственного органа, следователем, а с согласия прокурора также дознавателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
В силу ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление и не содержит положений о возбуждении уголовного дела частного обвинения не судом, а дознавателем или следователем.
В силу ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Маннанов Р.Р. (с учетом последующих судебных постановлений) осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу вступил и к моменту обращения с заявлением к мировому судье наказание осужденным отбыто.
В настоящее время Маннанов Р.Р. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу о том, что суд не может выполнить требования частей 6 и 7 ст. 318 УПК РФ, и направил заявление Маннанова Р.Р. в Отдел МВД России по Мелеузовскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Что касается доводов апелляционной жалобы Маннанова Р.Р. о том, что клевета Мальцевых повлекла его незаконное осуждение по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, то в данном случае предусмотрен иной порядок обжалования судебных решений, предусмотренный главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, суд оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от <дата обезличена> не находит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> об отказе в принятии заявления Маннанова Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Мальцевых оставить без изменения, а жалобу Маннанова Р.Р. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий Ф.Т. Халитов
