Постановление от 31 июля 2013 года №10-14/2013

Дело № 10-14/2013
 
Постановление
 
    31 июля 2013 года                   с. Верхнеяркеево
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретаре Рахматуллиной А.Г.,
 
    с участием помощника прокурора Илишевского района Хайруллина Д.М.,
 
    потерпевших ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4,
 
    осужденного Шарипова Алтафа Сагмановича,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарипова А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Шарипов Алтаф Сагманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, семейное положение - женат, не работающий, ранее не судимый, прож. <адрес>,      
 
    осужден по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.,
 
установил:
 
    Шарипов А.С., назначенный распоряжением главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № директором муниципального унитарного предприятия «Агроил» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее - МУП «Агроил»), совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
 
    При осуществлении коммерческой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Агроил», расположенного по адресу: <адрес>, Шарипов А.С., наделенный в соответствии с п. 2 контракта, заключенного с ним администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями представлять интересы предприятия на территории Российской Федерации и за ее пределами, распоряжаться имуществом предприятия, открывать в банках расчетные счета предприятия и другие счета, осуществлять прием и увольнение работников предприятия, организовывать их работу, издавать обязательные приказы, и в соответствии с п. 3 указанного контракта обязанный обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам МУП «Агроил», в нарушение требований ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, осознавая при этом общественную опасность своих действий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности полностью не выплачивал заработную плату работникам МУП «Агроил» свыше двух месяцев, осознавая тем самым, что нарушает действующее федеральное законодательство, а также право работников на вознаграждение за труд.
 
    Шарипов А.С., приступив ДД.ММ.ГГГГ к своим должностным обязанностям директора МУП «Агроил», до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у руководимого им предприятия имеется задолженность по заработной плате перед работниками МУП «Агроил» ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., проработавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., проработавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера, ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., проработавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста и инженера, ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., проработавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера программиста, а также зная о необходимости выдачи заработной платы указанным работникам предприятия, имея реальную возможность в полном объеме расплатиться с ними, умышленно из иной личной заинтересованности в срок более двух месяцев заработную плату не выплатил, чем существенно нарушил Конституционные права вышеуказанных работников МУП «Агроил» на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Иная личная заинтересованность Шарипова А.С. выражалась в том, что он с целью создания видимости благополучия МУП «Агроил», стремясь выглядеть перед руководством района компетентным руководителем, и в целях поддержания имиджа успешного руководителя предприятия, в нарушение требований ст. 855 Гражданского Кодекса РФ «очередность списания денежных средств со счета», при наличии просроченной задолженности по заработной плате перед вышеуказанными работниками, направил денежные средства МУП «Агроил» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение требований четвертой, пятой и шестой очереди, в сумме <данные изъяты> руб., а именно на расчеты с поставщиками <данные изъяты> руб., выдано в подотчет <данные изъяты> руб., на прочие нужды <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, Шарипов А.С. имел реальную возможность выплатить заработную плату указанным работникам в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме.
 
    Своими умышленными действиями Шарипов А.С., не выплатив заработную плату свыше двух месяцев из иной личной заинтересованности ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Осужденный Шарипов А.С. в апелляционной жалобе указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях нет состава преступления, просит данный приговор отменить, вынести оправдательный приговор.
 
    В апелляционной жалобе потерпевшие ФИО1, ФИО2 предлагают указанный приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор, указав, что заинтересованности у Шарипова А.В. в невыплате им заработной платы не было, задолженность по заработной плате образовалась в период работы директором ФИО1
 
    В судебном заседании осужденный доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержал, вину признал полностью, просил суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, пояснили, что задолженность по заработной плате Шариповым А.С. погашена полностью еще до возбуждения уголовного дела.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарипова А.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, пояснили, что задолженность по заработной плате Шариповым А.С. погашена полностью еще до возбуждения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Хайруллин Д.М. в судебном заседании ходатайства осужденного Шарипова А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал, просил удовлетворить по указанным основаниям.
 
    Выслушав государственного обвинителя Хайруллина Д.М., осужденного Шарипова А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, с учетом всех требований уголовно-процессуального закона.
 
    В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей осужденный Шарипов А.С. вину признавал, потерпевшие показали, что оставшаяся часть невыплаченной заработной платы им выплачена в полном объеме.
 
    Мировым судьей по результатам исследования доказательств и дачи им оценки вина Шарипова А.С. в совершении вышеприведённого преступления установлена, действия осужденного квалифицированы верно. Сторонами в данной части приговор мирового судьи в итоге не обжалуется.
 
    В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шарипова А.С. на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием Шариповым А.С. причиненного им вреда в полном объеме.
 
    Подсудимый Шарипов А.С. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию, заявил аналогичное ходатайство.
 
    Суд данные ходатайства находит подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело.
 
    Шарипов А.С. впервые совершил преступление, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, ущерб потерпевшим им компенсирован, реальное примирение между подсудимым Шариповым А.С. и потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 достигнуто.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установлено, что подсудимым компенсирован причиненный потерпевшим материальный вред, условия возмещения вреда устроили обе стороны, примирение между сторонами достигнуто.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Апелляционные жалобы Шарипова А.С., потерпевших ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении Шарипова Алтафа Сагмановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием им причиненного вреда.
 
    Меру пресечения Шарипову А.С. отменить.
 
    Вещественные доказательства:копию устава МУП «Агроил», копию контракта с руководителем МУП «Агроил», копию распоряжения главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию постановления главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетные ведомости МУП «Агроил» за период с ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 МУП «Агроил» за период с ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 МУП «Агроил» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовую книгу МУП «Агроил» за ДД.ММ.ГГГГ год, кассовую книгу МУП «Агроил» за ДД.ММ.ГГГГ год хранить при уголовном деле.
 
 
    Судья Р.И. Идиатулин