Постановление от 04 марта 2013 года №10-14/2013

       Дело №10-14/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Бийск                   04 марта 2013 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Тивиковой Н.Ю.
 
    защитника Шелиховского В.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Цаплевой О.М.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 10 декабря 2012 года, которым
 
    Красюков В.В., ** ранее судимый:
 
    1) 24 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    2) 16 ноября 2009 года Ельцовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска от 24 сентября 2009 года - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    3) 19 февраля 2010 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска, с учетом изменений, внесенных постановлением Приобского районного суда г.Бийска от 13 апреля 2010 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - приговор Ельцовского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2009 года - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2011 года по отбытии срока наказания;
 
    4) 02 августа 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2
ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    5) 12 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, на основании с.5 ст.69 УК РФ - приговор Бийского городского суда Алтайского края от 02 августа 2012 года - к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 12 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска от 10 декабря     2012 года Красюков В.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГ. около ** часов ** минут Красюков В.В. находился в **, где также находился ФИО1 Между Красюковым В.В. и ФИО1 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у Красюкова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий Красюков В.В. ДД.ММ.ГГ. около ** часов ** минут в ** подошел к ФИО1 и умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком по лицу, причинив при этом ФИО1 физическую боль, от полученного удара ФИО1 упал на пол на левый бок, а Красюков В.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на полу ФИО1 не менее двух ударов ногой в область грудной клетки справа, причинив при этом ФИО1 физическую боль. После чего преступные действия Красюкова В.В. были пресечены ФИО5
 
    В результате преступных действий Красюкова В.В., ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ссадина боковой поверхности грудной клетки справа /1/, ушиб грудной клетки справа сбоку и спереди /1/. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности не причинили.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края от 10 декабря 2012 года Красюков В.В. за совершение указанных преступных действий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и последнему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 12 ноября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Красюков В.В. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи, в которой указал на то, что он не согласен с приговором мирового судьи, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым, так как потерпевший сам его спровоцировал на то, чтобы он ударил его несколько раз, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая видела все происходящее. Мировым судьей необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, а именно, в той части, что потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым спровоцировал его и после чего он нанес удар потерпевшему. Кроме того, не были приняты во внимание показания потерпевшего в судебном заседании о том, что в грудную клетку он ему удар не наносил, о чем потерпевший также говорил и в ходе предварительного следствия. Просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
 
    В возражениях на данную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения указанной жалобы и просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного оставлению без удовлетворения.
 
    Вина Красюкова В.В. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. специалиста ФИО8, а также материалами дела: протоколом явки с повинной Краскова В.В., заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадина боковой поверхности грудной клетки справа /1/, ушиб грудной клетки справа сбоку и спереди /1/. Данные телесные повреждения, как и каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью или стойкой утраты общей трудоспособности не причинили.
 
    Признавая Красюкова В.В. виновным по предъявленному ему обвинении, суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что Красюков не наносил ему удары в область грудной клетки, а нанес два удара ногой в область ребер, и показаниям потерпевшего данными им в ходе предварительного следствия о том, что Красюков В.В. нанес ему удар кулаком правой руки по лицу, от чего он почувствовал физическую боль и упал на пол, на левый бок, после чего Красюков нанес ему не менее двух ударов ногами по груди справа, в результате чего ему был причинен ушиб грудной клетки, обосновано приняв в качестве доказательства показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличие у потерпевшего ушиба грудной клетки, и показаниям специалиста ФИО8, из которых следует, что в понятие грудная клетка входят 12 пар ребер.
 
    В связи с чем, доводы осужденного Красюкова В.В. о том, что потерпевший, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, говорил, что он не наносил ему удар в грудную клетку, не нашли своего подтверждения ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и расцениваются судом как способ защиты осужденного.
 
    Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО2, а именно в той части, что потерпевший ФИО1 войдя **, начал первым выражаться нецензурной бранью, обоснованно признав их не соответствующими действительности, поскольку данные показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не имелось, в связи с чем, доводы жалобы осужденного, в этой части, не нашли своего подтверждения.
 
    Исследовав вышеуказанные доказательства, учитывая, что данные доказательства соответствуют требованиям, указанным в ч.1 ст.88 УПК РФ, т.е. относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Красюкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, квалифицировал его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При назначении наказания Красюкову В.В. мировым судьей в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Красюкова В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе - указанных в жалобах и отягчающего наказание обстоятельства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Красюкову В.В., мировой судья обоснованно признал и учел: явку с повинной, частичное признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний Красюковым В.В. в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание Красюкову В.В. мировой судья обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений, в связи с чем, мировой судья обоснованно назначил Красюкову В.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 12 ноября 2012 года Красюков В.В. осужден по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мировым судьей обоснованно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначил наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 12 ноября 2012 года, что опровергает доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.
 
    Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания Красюкову В.В. мировой судья не установил.
 
    Нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного Красюкова В.В. приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска от 10 декабря     2012 года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389-20 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2012 года в отношении Красюкова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья                                                                            Строилова И.В.
 
    **
 
    **