Постановление от 26 февраля 2014 года №10-14/14

    Мировой судья Миронова Ю.Г.
 
    Дело № 10-14/14                            
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Иваново 26 февраля 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Норкиной Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново
 
    ФИО3,
 
    осужденного ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 2048, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 12 ноября 2013 года, которым
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), судимый:
 
    - 23 марта 2007 года Ивановским районным судом Ивановской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года. 19 июля 2007 года постановлением Ивановского районного суда Ивановской области условное осуждение отменено, с направлением в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 18 января 2010 года по отбытию наказания;
 
    - 16 декабря 2010 года Ивановским районным судом Ивановской области, с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 марта 2012 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15 апреля 2013 года по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
у с т а н о в и л :
 
        Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 12 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 ноября 2013 года. Мера пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Удовлетворен гражданский иск потерпевшей, и с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6800 рублей.
 
        Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 17 часов 17 минут 16 мая 2013 года до 16 часов 25 минут 24 мая 2013 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на<адрес> вместе с ранее знакомой ФИО5, в руках у которой находилась принадлежащая ей сумка с имуществом и денежными средствами. ФИО5 следовала в сторону своего <адрес>. При этом ФИО1 предложил помочь ФИО5 понести сумку с имуществом до ее дома. На предложение ФИО1 ФИО5 ответила согласием и передала ему сумку, стоимостью 500 рублей, внутри которой находилось принадлежащее ей имущество, денежные средства и документы, а именно:
 
    - женский кошелек из кожзаменителя, стоимостью 200 рублей;
 
    - социальная карта на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности;
 
    - 2 записные книжки, материальной ценности не представляющие;
 
    - связка ключей, материальной ценности не представляющая;
 
    - сотовый телефон марки "Beeline", стоимостью 100 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей;
 
    - сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющая;
 
    - денежные средства в сумме 6000 рублей;
 
    - папка полимерная, материальной ценности не представляющая;
 
    - паспорт гражданина РФ на имя ФИО5;
 
    - кредитная карта «Сбербанк России» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющая;
 
    - пластиковая карта «Сбербанк России» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющая,
 
    а всего имущества ФИО5 на общую сумму - 6800 рублей, вверив таким образом ФИО1 вышеуказанное имущество и денежные средства.
 
    В указанный выше период времени у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей ФИО5 и вверенной ему сумки с имуществом на общую сумму - 6800 рублей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в отсутствие какого-либо разрешения со стороны ФИО5, отошел от нее в сторону, зашел за <адрес> и скрылся из поля зрения ФИО5, присвоив таким образом вверенное ему ФИО5 имущество и денежные средства на общую сумму 6800 рублей.
 
    После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1, ушел от ФИО5 на значительное расстояние и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 6800 рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, в связи с его излишней суровостью и смягчить наказание, применив ст.73 УК РФ. ФИО1 ссылается на то, что мировой судья при назначении наказания не учел наличие у него заболевания и характеристики.
 
    В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме и просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
        Защитник ФИО6 поддержала доводы осужденного в полном объеме.
 
        Государственный обвинитель пояснил, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
 
        Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
 
        Из материалов дела следует, что по ходатайству подсудимого ФИО1 в связи с согласием с предъявленным обвинением приговор мирового судьи постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Предусмотренный законом порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюден.
 
    Нарушений норм УПК при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
 
        Судом установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, которые нашли свое отражение в приговоре. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.
 
        При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого. Судом обоснованно установлены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
    При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст. 60 УК РФ, отметил, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту пребывания в Центре реабилитации «Путь преодоления» характеризуется положительно, имеет заболевание туберкулез, проходил лечение по поводу травмы головы; принял во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Признав рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание подсудимому назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62; ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ по данному делу не установлено.
 
    Вид и размер назначенного осужденному ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и не подлежит смягчению.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО1, а также режим исправительного учреждения определены мировым судьей правильно.
 
    При изучении приговора судом апелляционной инстанции обнаружены не влияющие на его существо недостатки, которые могут быть устранены путем уточнения судебного решения, без его отмены.
 
        Так, из материалов уголовного дела следует, что 28.05.2013 года в 10 часов 20 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 30.05.2013 года освобожден из ИВС УМВД России по г. Иваново (л.д. 75-76,104).
 
        Вместе с тем, мировой судья при постановлении приговора не учел положения ст. 72 УК РФ, и не зачел в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО1 в ИВС до судебного разбирательства в указанный период времени.     
 
        В остальной части приговор является законным, обоснованны, мотивированным и не подлежащим отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Иваново от 12 ноября 2013 года в отношении ФИО1 уточнить.
 
        На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания лишения свободы время содержания ФИО1 в ИВС УМВД России по г. Иваново до судебного разбирательства с 28.05.2013 года по 30.05.2013 года.
 
         В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий судья                 Н.В. Норкина