Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-14031/2022


адрес 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

осужденных Маркова М.А. и Марковой М.А.,

защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике Кузнецове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Марковой М.А. и защитника фио на приговор Троицкого районного суда адрес от 18 января 2022 года в отношении

Маркова Максима Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: адрес,

осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

и

Марковой Марины Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: адрес,

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Маркова М.А. и Марковой М.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть:

- время содержания Маркова М.А. под стражей с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания Марковой М.А. под стражей с 10 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения сторон по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марков М.А. и Маркова М.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Это преступление совершено 9 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в итоговом судебном решении.

В апелляционных жалобах:

- осужденная фио - просит приговор как незаконный, необоснованный и несправедливый изменить: переквалифицировать ее действия, исключив указание на незаконный сбыт наркотических средств, и снизить срок назначенного ей наказания.

Обосновывая жалобу, ее автор поясняет следующее:

- в преступный сговор с кем-либо она не вступала, наркотические средства от неустановленного лица не получала. Кроме того, она не хранила и не сбывала запрещенные вещества, а также не определяла места их закладок и не делала тайниковые закладки;

- денежное вознаграждение за осуществление деятельности, связанной с незаконным оборотом запрещенных веществ, она не получала;

- банковская карта, на которую неустановленное лицо перечисляло денежные средства за сбыт наркотических средств, принадлежала ее супругу - фио;

- ее супруг подтвердил факт ее оговора;

- в 2019 году, находясь под "психологическим влиянием" фио она начала употреблять наркотики и в дальнейшем у нее возникла наркотическая зависимость;

- наркотические средства ей доставлял фио;

- используя автомобиль, приобретенный ее матерью, фио совершал действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ;

- об использовании данного транспортного средства в преступных целях она узнала только 8 июля 2020 года. До этой даты о противоправной деятельности фио она знала только с его слов;

- до 8 июля 2020 года она, находясь в салоне данного автомобиля, только употребляла наркотические средства, после чего в полной мере не осознавала происходящее;

- 8 июля 2020 года в целях получения очередной дозы наркотиков она, пребывая в состоянии "ломки", действительно вместе с фио находилась в салоне автомобиля. Кроме того, в тот же день она впервые увидела, как фио принес сверток с наркотиками и стал их расфасовывать в отдельные свертки, используя электронные весы и изоленту;

- на электронных весах и изоленте отсутствуют отпечатки ее пальцев;

- в приговоре приведены абсолютно идентичные показания свидетелей Волыгина, Кириллова, Курского и Самарина, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" технические средств не использовались. Между тем в числе вещественных доказательств находится компакт-диск, который в ходе судебного разбирательства не исследовался;

- в приговоре в качестве вещественного доказательства указан мобильный телефон, который суд решил возвратить его законному владельцу. Вместе с тем неясно, кто именно является законным владельцем этого телефона;

- она признает факт своего нахождения 9 июля 2020 года в состоянии сильного наркотического опьянения. Кроме того, она, по просьбе фио, сфотографировала место тайниковой закладки. При этом она же использовала телефон, который принадлежал ее супругу;

- в тот момент она не осознавала противоправность своих действий, поскольку находилась в неадекватном состоянии;

- она понимает, что незнание закона не освобождает ее от ответственности и наказания;

- защитник фио - просит приговор в отношении фио как незаконный, необоснованный и несправедливый отменить, а уголовное дело - направить на новое судебное рассмотрение.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- следователь и суд неверно квалифицировали действия фио;

- обстоятельства совершения преступления указывают на то, что фио не сбывала наркотические средства, а лишь хранила их в жилище;

- сбыт наркотических средств осуществлял супруг его подзащитной - фио;

- в основу обвинительного приговор положены показания фио, которые она дала, находясь в состоянии наркотического опьянения и так называемой "ломки";

- суд не принял во внимание состояние здоровья фио. Между тем, исходя из ее показаний, а также медицинских документов его подзащитная страдает серьезным заболеванием, диагностика и лечение которого невозможны в условиях изоляции от общества;

- последующие показания фио и фио свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств осуществлял именно последний;

- в семье его подзащитной сложилась тяжелая ситуация, поскольку возникли конфликты, связанные с употреблением фио наркотиков;

- его подзащитная намеревалась разорвать с фио семейные отношения. Вместе с тем фио, опасаясь этого, постоянно держал свою супругу под контролем и, совершая закладки запрещенных веществ, брал ее с собой;

- в обвинении указано на то, что фио фотографировала места закладок. Между тем в ходе судебного следствия установлено, что телефон, в памяти которого находились фотоснимки, принадлежал именно фио;

- "незадолго до этого" у фио украли ее телефон;

- фио передал телефон фио "только для снимков";

- фио самостоятельно переправлял снимки поставщику наркотических средств;

- фио поставщика наркотиков не знала и связь с ним не поддерживала;

- суд в приговоре не мотивировал квалификацию действия фио как направленных на сбыт наркотических средств, а не на их хранение;

- в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие осуществление фио сбыта запрещенных веществ;

- указанные выше нарушения являются существенными, поэтому приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции;

- следует особо отметить полное и безоговорочное сотрудничество фио со следствием, которое выразилось в даче ею признательных показаниях, изобличении фио и другого лица, осуществлявшего сбыт наркотиков. Кроме того, фио добровольно указала места тайниковых закладок, а также участвовала в производстве осмотров мест преступления;

- суд первой инстанции не учел данные обстоятельства как смягчающие наказание его подзащитной;

- суд, назначая наказание, не принял во внимание состояние здоровья фио, а также обстоятельства, которые обусловили совершение ею преступления. Между тем его подзащитная совершила преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Потеряв работу, фио пыталась оказать помощь неработающей матери и бабушке;

- суд не учел, как назначенное наказание скажется на условиях жизни осужденной и ее семьи, а также то, что к уголовной ответственности фио привлекается впервые;

- назначение фио и фио одинакового наказания в виде реального лишения свободы сроком на 10 лет не основано на принципах разумности, гуманизма и справедливости;

- при сопоставлении обстоятельств, "смягчающих и отягчающих ответственность" осужденной и осужденного, а также с учетом гендерного принципа можно сделать вывод назначение фио чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, что закреплено в ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении установленного приговором противоправного деяния обоснованы и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которых содержится в итоговом судебном решении.

В основу обвинительного приговора положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этих выводов.

Так, на начальном этапе предварительного следствия фио и фио, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, дали подробные признательные показания о совершении каждым из них преступных действий, которые описаны в приговоре. При этом фио и фио показали, что они и другое лицо заранее договорились о совместном незаконном сбыте запрещенных веществ. Более того, обвиняемые фио и фио подтвердили эти признательные показания в ходе очной ставки, проведенной с их участием.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый фио признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, а подсудимая фио, в свою очередь, заявила о том, что она лишь незаконно хранила запрещенные вещества.

О причастности фио и фио к противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в деталях показал свидетель Курский (сотрудник полиции). В частности, он сообщил, что 9 июля 2020 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" задержаны фио и фио, которые совместно делали тайниковую закладку. При этом фио осуществила фотографирование места закладки. Кроме того, свидетель Курский сообщил следующее. В ходе проведения личного досмотра у задержанного фио обнаружено и изъято 13 полимерных свертков с запрещенным веществом. К тому же в результате досмотра автомобиля, в котором находились задержанные лица, обнаружены и изъяты, помимо прочего, полимерный сверток с веществом, два одноразовых шприца и электронные весы.

Аналогичные по содержанию показания дали свидетели: Волыгин, Кириллов и Самарин (сотрудники полиции), а также Навражных и Певнева (понятые).

О производстве личного досмотра задержанной фио и результате данного действия показали свидетели Гордеева и Левова (понятые). Так, у фио обнаружили и изъяли мобильный телефон, в памяти которого находились фотографии мест тайниковых закладок наркотических средств.

Свидетель Липатова пояснила, что 10 июля 2020 года в качестве понятой она приняла участие в осмотрах мест происшествия, в результате производства которых обнаружены сделанные фио и фио тайниковые закладки, из которых затем изъяли свертки с запрещенными веществами.

Показания аналогичного содержания дала свидетель Файзулина (понятая).

Показания свидетелей обвинения являются подробными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, и полностью согласуются между собой, создавая целостную картину исследуемого события.

Оснований для оговора фио и фио со стороны свидетелей обвинения не установлено.

Согласно:

- справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" - задержаны фио и фио, совершившие действия, связанные с незаконным оборотом запрещенных веществ;

- акту досмотра транспортного средства от 9 июля 2022 года - в автомобиле, в котором находились фио и фио, обнаружены и изъяты: полимерный сверток с веществом массой 1,22 г, электронные весы и два шприца;

- акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 июля 2020 года - в моче фио обнаружены декброметорфин, кодеин и морфин;