Постановление от 21 марта 2013 года №10-14-2013

    Дело № 10 - 14 - 2013 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    21 марта 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Тумановой И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Панова Д.В.,
 
    осужденного Круглова В.С.,
 
    защитника - адвоката Сулейманова Х.С.о.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    а также потерпевшей Ш.А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Круглова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией П.Е.А. от 07 февраля 2013 года, которым
 
    КРУГЛОВ ВИКТОР СЕРГЕЕВИЧ, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженец <адрес>, ...., гражданин ...., зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг> по настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу, ...., ранее судимого:
 
    01.12.1997 года .... по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п.п. «Б,В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к .... годам .... месяцам лишения свободы со штрафом в размере .... рублей, освобожденного <дд.мм.гггг> года условно - досрочно на срок .... год .... месяц .... день;
 
    22.03.2000 года ...., с учетом изменений, внесенных при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года 07.07.2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к .... годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.1997 года, окончательно назначено наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы;
 
    17.04.2000 года ...., с учетом изменений, внесенных при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года 07.07.2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) к .... годам .... месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.03.2000 года, окончательно назначено наказание в виде .... лет .... месяцев лишения свободы, освобожденного 17.09.2004 года условно - досрочно на срок .... года .... месяца .... дней (срок погашения судимостей исчисляется с 16.07.2008 года);
 
    <дд.мм.гггг> ....;
 
    <дд.мм.гггг> ....;
 
    <дд.мм.гггг> ....;
 
    29.10.2012 года .... по .... УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к .... лишения свободы условно с испытательным сроком ...., не отбытый срок наказания составляет .... лишения свободы,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором .... от 29.10.2012 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде .... .... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .... режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    КРУГЛОВ В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <дд.мм.гггг>, около <время>, Круглов В.С., находясь в гостях по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ш.А.Е. находится в маленькой комнате и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь в коридоре указанной квартиры, путем свободного доступа, достал из висевшей на вешалке женской сумочки кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме .... рублей, принадлежащими Ш.А.Е., спрятал его в карман своих брюк, после чего, покинул квартиру, скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, а именно, в этот же день, в вечернее время, выбросил похищенный женский кошелек в районе <адрес>, а похищенные денежные средства в сумме .... рублей потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Круглов В.С. причинил Ш.А.Е. материальный ущерб на сумму .... рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Круглов В.С. указывает на то, что не согласен с приговором мирового судьи, поскольку судимости по приговорам от 01.12.1997 года, 22.03.2000 года и 17.04.2000 года погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений и эти судимости, а также указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, необходимо исключить из обжалуемого приговора, просит привести в соответствие с Законом ряд приговоров, вынесенных судами ранее. Кроме того, считает суровым назначенное по приговору от 07.02.2013 года наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить минимально возможное наказание. Приговор .... от 29.10.2012 года исполнять самостоятельно, продлив срок условного осуждения.
 
    На апелляционную жалобу осужденного Круглова В.С. поступили возражения государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Панова Д.В., из которых следует, что с доводами апелляционной жалобы осужденного Круглова В.С. он не согласен, поскольку уголовное дело рассмотрено судом полно и объективно, постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор. При назначении наказания судом в полной мере учтены степень и характер общественной опасности содеянного, а так же характеристики личности осуждённого. В отношении Круглова В.С. суд учёл, что он ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений, судимости по данным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Кроме того, преступление, за которое Круглов B.C. осуждён настоящим приговором, совершено спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока по приговору .... от 29.10.2012, что свидетельствует о том, что на путь исправления Круглов B.C. не встал. При этом суд обоснованно указал на наличие в действиях лица рецидива преступлений. Доводы осуждённого о погашении судимости и отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на неверном понимании норм уголовного права. Вместе с тем, суд так же учёл, что Круглов B.C. вину в содеянном признал в полном объёме, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил причинённый преступлением ущерб. Кроме того, судом при назначении наказания приняты во внимание положительные характеристики личности подсудимого. Таким образом, полагает, что назначенное Круглову B.C. наказание является справедливым и законным. Требования осужденного о приведении иных приговоров в соответствие с Законом в рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат и должны рассматриваться в отдельном судебном заседании.
 
    Других возражений на апелляционную жалобу осужденного Круглова В.С. не поступило.
 
    В ходе судебного заседания осужденный Круглов В.С. свою апелляционную жалобу поддержал лишь в части применения при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении назначенного ему наказания, как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и окончательного наказания, в остальной части свою апелляционную жалобу не поддержал. Дополнил, что им добровольно, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в суде. Все участники, в том числе и потерпевшая, не возражали против удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и оно было мировым судьей удовлетворено. Фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий он не оспаривает. Также дополнил, что мировой судья приняла во внимание и учла все смягчающие обстоятельства. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание в виде лишения свободы как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так снизить и окончательное наказание. Каких - либо других данных, которые могут повлиять на назначение ему наказания, не имеется.
 
    Защитник - адвокат Сулейманов Х.С.о. поддержал апелляционную жалобу осужденного Круглова В.С. в части того, чтобы применить при назначении Круглову В.С. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде .... месяцев лишения свободы, а окончательное наказание назначить с учетом требований ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в виде .... .... лишения свободы в исправительной колонии .... режима. Дополнил, что фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Круглова В.С. он не оспаривает, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства обоснованно.
 
    Государственный обвинитель Панов Д.В. полагает, что в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного на приговор мирового судьи от 07.02.2013 года необходимо отказать, так как приговор в отношении Круглова В.С. постановлен законно, обоснованно, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие обстоятельства и отягчающее вину обстоятельство, личность виновного и назначено справедливое наказание. При назначении наказания суд обоснованно учел, что Круглов В.С. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока назначенного по приговору .... от 29.10.2012 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Круглова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были. Круглов В.С. не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, в связи с чем, мировой судья обоснованно отменила по указанному приговору (от 29.10.2012 года) условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и наказание Круглову В.С. назначено по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Потерпевшая Ш.А.Е. относит разрешение апелляционной жалобы Круглова В.С. на усмотрение суда. Дополнила, что не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Круглова В.С. в порядке особого судопроизводства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит, что Круглов В.С. осужден обоснованно.
 
    Судом первой инстанции в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
 
    Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции проходило в порядке ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировой судья убедилась в том, что ходатайство Круглова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, и что последствия указанного ходатайства Круглову В.С. были понятны. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке Круглов В.С. подтвердил, что действительно заявлял вышеуказанное ходатайство добровольно, осознанно и после консультации с защитником.
 
    При этом, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами и верно квалифицировала действия подсудимого Круглова В.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Доказанность вины, юридическая квалификация действий Круглова В.С. участниками стороны защиты и стороны обвинения не оспариваются.
 
    Нарушений уголовно - процессуального Закона при рассмотрении уголовного дела, не допущено.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а в силу требований ст. 6 УК РФ наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Осужденному Круглову В.С. назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <дд.мм.гггг>, принадлежащего Ш.А.Е.) в виде .... месяцев лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... от 29.10.2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору от 29.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Назначенное Круглову В.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также учтено и обстоятельство, отягчающее наказание, оно не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит.
 
    В частности, назначая Круглову В.С. наказание, мировой судья обоснованно учла то, что Круглов В.С. вину в содеянном признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей причиненный в результате преступления ущерб, что в силу п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу, тяжких последствий в результате совершения преступления для потерпевшей не наступило, на учете у врачей .....
 
    Какие - либо другие обстоятельства, которые возможно было бы признать, как смягчающие наказание, в апелляционной жалобе осужденного отсутствуют, а также их не имеется и в материалах уголовного дела. В судебное заседание осужденным и его защитником не представлено других данных, которые могли быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, и повлиять на решение вопроса о виде и размере наказания.
 
    Кроме того, судом было учтено, что Круглов В.С. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе, тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление, за которое осуждается настоящим приговором, Круглов В.С. совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период испытательного срока назначенного по приговору .... от 29.10.2012 года, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление Круглова В.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не были, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья, пришла к правильному выводу, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, о назначении Круглову В.С. за совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также пришла к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного Круглова В.С. невозможно без реального отбывания наказания и справедливо назначила ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно отменила Круглову В.С. условное осуждение по приговору от 29.10.2012 года, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Указанные выше доводы мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров назначено Круглову В.С. с учетом требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, предусматривающей, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытое наказание по приговору от 29.10.2012 года составляет .... лишения свободы, следовательно, окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 29.10.2012 года должно составлять более .... лишения свободы.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Круглову В.С., по делу не имеется. Данный вывод надлежащим образом мотивирован в приговоре.
 
    На основании п. «....» ч. .... ст. 58 УК РФ Круглов В.С. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии .... режима, о чем верно указано мировым судьей в приговоре.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, верно разрешен мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск потерпевшей Ш.А.Е. по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка .... с подведомственной территорией П.Е.А. от 07 февраля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Круглова В.С. - оставить без удовлетворения.
 
    Судья:                      В.М.Матвеев.