Дата принятия: 25 июля 2022г.
Номер документа: 10-13998/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2022 года Дело N 10-13998/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Проскурниной К.С.,
с участием: прокурора фио,
осужденного Эшонкулова Б.И., его защитника - адвоката Захватова Д.И., представившего удостоверение и ордер,
переводчика фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захватова Д.И. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым
фио Буньёд Исраилович, паспортные данные, гражданин адрес, холостой, имеющий высшее образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Эшонкулову Б.И., в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбывания назначенного Эшонкулову Б.И. наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в него, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда
УСТАНОВИЛА:
приговором Кузьминского районного суда адрес от дата Эшонкулов Б.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление осужденным Эшонкуловым Б.И. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Эшонкулов Б.И. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат фио, подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих. Просит приговор изменить, назначив Эшонкулову Б.И. менее строгое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор просила оставить приговор без удовлетворения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Эшонкулова Б.И., полностью признавшего свою вину и давшего подробны пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления; показаниями свидетелей фио, фио и фио об обстоятельствах задержания Эшонкулова Б.И., производства его личного досмотра, а так же осмотра места происшествия, в ходе производства которых, в присутствии понятых, лично у Эшонкулова Б.И., а также из сделанных им тайников были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществом; письменными материалами уголовного дела, в том числе, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Эшонкулова Б.И., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятые давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.
Признавая обоснованным вывод суда о виновности Эшонкулова Б.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Эшонкулова Б.И. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.
При назначении наказания Эшонкулову Б.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эшонкулову Б.И. суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста, а также состояние здоровья родственников.
Данные смягчающие обстоятельства в их совокупности, в том числе наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду первой инстанции обоснованно применить к Эшонкулову Б.И. при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив осужденному местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и судебной коллегией не установлено.
Признавая приговор в отношении Эшонкулова Б.И. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений данных участниками процесса в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Эшонкулова Буньёда Исраиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
