Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 10-13997/2021


город Москва 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Назаренко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника-адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение N 2843 и ордер N 146 от 3 августа 2021 года,

осужденного Борей Я.,

потерпевшей Г***.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Комягина А.Б., Томсэн В.Н. и осужденного Борей Я., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года, которым

Борей Я***, ************, не судимый, -

- осужден: по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей, с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания осужденного под стражей с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав адвоката Фейзрахманова Ш.А. и осужденного Борей Я., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить и смягчить назначенное наказание, мнение потерпевшей Г***. и прокурора Сердитовой Е.А., полагавших судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борей признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Борей с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, 19 февраля 2020 года в отношении потерпевшей Г*** на сумму 820 080 рублей при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде Борей полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал показания по обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе адвокат Комягин А.Б., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Борей и квалификацию совершенного преступления, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит учесть все данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Томсэн В.Н. также не согласна с приговоров в части назначенного наказания. Просит особо обратить внимание на наличие у осужденного ************, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит назначить осужденному более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Борей Я., не оспаривая доказанность своей вины, считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество. Просит учесть наличие у него на иждивении ***********. Просит приговор изменить, применить к нему положения п. "г, д, и," ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Борей в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что он действительно совместно с Ш*** совершил хищение денежных средств у потерпевшей при обстоятельствах, указанных в обвинении, похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Помимо данных показаний Борей, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания потерпевшей Г*** о том, что Борей совместно с другим соучастником путем обмана похитили у нее 12 тысяч евро, при этом роль Борея была активной, поскольку именно ему она передала денежные средства;

- показания свидетелей Т*** и С***, сотрудников полиции, которые в ходе оперативно-розыскных мероприятий задержали Борея;

- показания свидетеля П***, в присутствии которого были досмотрены задержанные по подозрению в совершении преступления Ш*** и Борей, у которых были изъяты предметы имеющие значение для уголовного дела;

- показания свидетеля П*** о том, что производил осмотр а\м Мазда Г.Р.З. ********, в ходе которого были обнаружены и изъяты часы "Патек Филипп" с поврежденным стеклом;

- показаниями свидетелей С*** и Е***, которые участвовали в качестве понятых при обыске в квартире, где проживали задержанные и обнаружении вещей и предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Борей в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде с участием сторон:

- заявлением Г***., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19.02.2020 года, под видом повреждения в ДТП с участием ее автомобиля часов "Патек Филипп", завладел денежными средствами в сумме 12 000 евро;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль марки "Рейндж ровер" государственный регистрационный знак ******* регион;

- рапортом о задержании Ш***. и Борей Я.;

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки "Мазда" MPV гос.рег.знак **** регион, в перчаточном ящике которого были обнаружены часы мужские "Патек Филипп" серебристого цвета с ремешком темного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым следователем с участием потерпевшей Г***. осмотрен участок местности у отделения ДО "Ленинградский проспект" АО "Альфа-Банк", расположенного по адресу: г. Москва, ***********, где со слов потерпевшей она передала Борей денежные средства в сумме 12 000 евро;

- протоколами личных досмотров Ш***. и Борей Я., в ходе которых были изъяты предметы имеющие отношение к делу;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Г***. опознала Ш***., как лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия, а именно - сымитировал ситуацию - ДТП, в ходе которой она передала в счет возмещения якобы поврежденных часов денежные средства его соучастнику в сумме 12 000 евро;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Г***. опознала Борей Я., как мужчину, который под именем А*** проследовал с ней до банка Альфа-Банк, где она сняла со счета банковской карты денежные средства в сумме 12 000 евро и предала ему;

- протоколом обыска в квартире N ** д. * к. * по ул. Б*** г. Москвы, по месту временного проживания Ш***. и Борей Я., в ходе которого в присутствии понятых обнаружены и изъяты предметы имеющие отношение к делу;

- выпиской по движению денежных средств банковского счета Г***. из АО "Альфа-Банк" за период с 18.02.2020 года по 20.02.2020 года;

- актом N 09/2020 от 10.03.2020 года оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации ГИС ЕЦДХ правительства г.Москвы, согласно которому установлен маршрут следования предполагаемого преступника после высадки из автомобиля потерпевшей на пересечении ул. Р*** и Л*** проспекта в 17 час. 09 мин. 19.02.2020 года, посадки в автомобиль в 17 часов 15 минут на ул. Р*** г. Москвы и следования по Л*** проспекту в сторону области. Осмотром архива видеонаблюдения установлен данный автомобиль марки Мазда MPV государственный регистрационный знак ***** регион;

- протоколами осмотров предметов, изъятых в ходе личного досмотра Ш***. и Борей Я.; ходе осмотра автомобиля марки "Мазда" MPV гос.рег.знак **** регион; в ходе обыска в жилище по адресу: г. Москва, ул.******;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, находящихся на расчетном счету Г***. в АО "Альфа-Банк;

- протоколом предъявления Г***. мужских наручных часах марки "PATEK PHILIPPE" для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала часы под N 3 со светлым циферблатом и сколом на стекле циферблат справа, которые находились на руке ранее опознанного ею Ш***;

- справкой N 54 от 08.07.2020 г., согласно которой представленные три экземпляра наручных мужских часов марки "PATEK PHILIPPE" являются штампованной продукцией производства "Китай" и к производителю оригинальных наручных мужских часов бренда "PATEK PHILIPPE" не относятся;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ЕЦДХ от 17.04.2020 года, установленной на пересечении ул. Р*** и Л*** проспекта, которым установлено, что 19.02.2020 г. в 17 час. 09 мин. Борей покидает автомобиль под управлением Г***. и следует к месту встречи с соучастником Ш*** и другими.

Указанным выше доказательствам, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевшей и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении хищения путем обмана денежных средств потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в том числе показания потерпевшей Г***, свидетелей обвинения, заключения экспертиз и другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Борей по ч.3 ст. 159 УК РФ. При этом, все квалифицирующие признаки преступления судом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, как о том указано в жалобе, судебная коллегия не имеет.

Борей действовал при совершении преступления активно, выполнял отведенную ему роль, также убеждал Г*** возместить ущерб, получал денежные средства от потерпевшей, то есть был соучастником преступления, поэтому его действия нельзя расценивать только как пособничество.

Наказание Борей за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Вопреки доводам жалоб, суд учел при назначении наказания положения п. "и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Борей ч.6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года в отношении Борей Я*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течении шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru