Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 10-13966/2021

город Москва 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Шараповой Н.В. и Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры города Москвы Кондратюк В.А.,

адвокатов Жукова М.В. и Цветковой И.О., представивших удостоверения и ордера,

осужденных Садырбаевой Г., Садырбаева Э. и Абдырасул к.А.,

переводчика Керимовой М.И.

представителя потерпевшего - управление социальной защиты населения ЦАО города Москвы в лице Санталовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представление государственного обвинителя Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы Э.А. Матвейчик, апелляционные жалобы осужденной Садырбаевой Г., адвокатов Лукьянова Е.В., Жукова М.В. и Цветковой Н.О. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 1 апреля 2021 года в отношении

Садырбаевой Г., ***, ранее не судимой, -

осужденной по п. "б,з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Садырбаевой Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Садырбаевой Г. с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года, а также с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Садырбаевой Г. под домашним арестом с 18 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Садырбаева Э., ***; ранее не судимого, -

осужденнного по п. "б,з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Садырбаевой Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Садырбаева Э. с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года, а также с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Садырбаева Э. под домашним арестом с 18 февраля 2021 года по 1 апреля 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения по домашним арестом за один день лишения свободы.

Абдырасул к.А., ***, ранее не судимой,

осужденной по п. "б,з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Абдырасул К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Абдырасул К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Абдырасул к.А. с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садырбаев Э., Садырбаева Г. и Абдырасул к.А. признаны виновными и осуждены за совершение иной сделки в отношении несовершеннолетнего, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Абдырасул к.А. признана виновной и осуждена за заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию действий осужденных и доказанность их вины, просит приговор суда изменить. Указывает, что суд при исчислении Садырбаевым сроков наказания допустил ошибку, засчитав 18 февраля 2021 года в срок содержания под стражей и в срок нахождения под домашним арестом. Просит приговор суда изменить, засчитав Садырбаевым время их содержания по стражей с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; а также зачесть в срок отбывания Садырбаевыми время нахождения их под домашним арестом с 19 февраля 2021 года до 1 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Садырбавева Г. считает приговор суда чрезмерно суровым и просит назначить ей более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел характеризующие её данные. Обращает внимание, что она вину признала в полном объеме, всегда давала признательные показания и является потерпевшей по делу, поскольку Абдырасул оговорила её в совершении тяжкого притупления.

В апелляционной жалобе адвокат Лукьянов, в защиту осужденного Садырбаева Э., полагает, что приговор является необоснованно жестоким. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не учел наличие жизненных обстоятельств, не позволявших семье Садырбаева родить и воспитать собственного ребенка. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что основная цель и мотив Садырбаевых были направлены на спасение ребенка, который мог быть абортирован или оставлен матерью на произвол судьбы. Садрбаевы приняли ребенка в свою семью и воспитывали его как родного. Полагает, что оказание ребенку медицинской и иной помощи, обеспечение ребенка одеждой и всем необходимым, а также должный уход за ребенком двух любящих его родителей, носят характер явно направленный на оказание необходимой помощи потерпевшему, после совершения преступления, добровольное возмещение морального и имущественного вреда, причинённого в результате преступления, что должно было быть учтено судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд, при назначении наказания, не учел ряд обстоятельств жизни Садырбаева Э., а именно: ухудшилась жизнь его семьи, так как он потерял источник заработка, изоляция от общества негативно повлияла на его социальные связи, пожилые родители Садырбаева Э. остались без моральной и материальной поддержки. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и назначить его подзащитному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жуков, в защиту Садырбаевой Г., считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывает, что суду первой инстанции необходимо было учесть, что если бы не решение Садырбаевых принять ребенка в свою семью и воспитывать его, как своего родного, то он мог или быть подвергнут абортированию, или после родов оказаться брошенным на произвол судьбы, так как роженица - Абдырасул, прямо об этом заявила при встречах с Садырбаевой Г. Обращает внимание, что все действия Садырбаевой Г. были направлены де-факто на незаконное усыновление данного ребенка и воспитание его в семье как своего. Полагает, что оказание ребенку медицинской и иной помощи, обеспечение ребенка одеждой и всем необходимым, а также должный уход за ребенком двух любящих его родителей, носят характер явно направленный на оказание необходимой помощи потерпевшему, после совершения преступления, добровольное возмещение морального и имущественного вреда, причинённого в результате преступления, что должно было быть учтено судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд, при назначении наказания, не учел ряд обстоятельств жизни Садырбаевой Г., а именно: ухудшилась жизнь её семьи, так как она потерял источник заработка, изоляция от общества негативно повлияла на её социальные связи, пожилые родители Садырбаева Г. остались без моральной и материальной поддержки.

В апелляционной жалобе адвокат Цветкова, в защиту осужденной Абдырасул к.А., выражая свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказание не в полной мере учел, что Абдырасул ранее не судима, преступление совершила в возрасте 22 лет под страхом позора, вызванного предрассудками, свойственными жителям данного региона. Обращает внимание, что выводы суда первой инстанции о виновности Абдырасул в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, несостоятельны, так как её заявление в отдел полиции о похищении у неё ребенка Садырбаевыми являлось формой защиты от последующего обвинения по ст. 127.1 УК РФ. Просит приговор изменить, оправдав Абдырасул по ч. 2 ст. 306 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления, признать в качестве смягчающих вину обстоятельств отсутствие судимости и молодой возраст его подзащитной, назначить окончательно наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Судом установлено, что Абдырасул к.А., узнав о своей нежелательной беременности, опасаясь порицания семьей, приняла решение передать будущего ребенка на воспитание в благополучную семью, обратилась с данным предложением к Садырбаевым, которые длительное время не могли родить ребенка. Садырбаевы указанное предложение приняли, оказывали материальную помощь Абдурасул к.А. Рожала Абдырасул к.А. по документам Садырбаевой Г., после чего Садырбаев Э. получил свидетельство о рождении малолетнего, а затем Абдырасул к.А. передала Садырбаевым новорожденного. Однако после того, когда ее родственникам стало известно о том, что Абдырасул к.А. родила ребенка, стараясь скрыть незаконность своих действий, она написала заявление о совершении Садырбаевыми особо тяжкого преступления, которое содержало заведомо ложные сведения.

Выводы суда о доказанности вины осужденных подтверждены показаниями осужденных Садырбаева Э., Садырбаевой Г. И Абдырасул к.А., свидетелей А. А.Т., П., С., А. Г.Т., Н., а также в заключениями экспертиз, из выводов которых следует, что Абдырасул к.А. может являться биологической матерью Садырбаева Э.Э., при правоведении судебно-медицинского обследования 27 ноября 2019 года у Абдырасул к.А. ***, комплекс указанных изменений, является комплексом признаков, характерных для имевшейся в прошлом беременности, закончившейся родами, либо преждевременными родами через естественные родовые пути, не менее чем за 3-3,5 месяца до проведения судебно-медицинского обследования 27 ноября 2019 года, возможно 19 августа 2019 года, и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы защиты о несостоятельности выводов суда относительно виновности Абдырасул к.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УКРФ, поскольку её подзащитная с целью защиты от последующего обвинения по ст. 127.1 УК РФ написала заявление в полицию о похищении у неё ребенка Садырбаевыми, являются необоснованными.

При этом следует отметить, что Абдырасул к.А. добровольно передала своего новорожденного сына Садырбаева и осознавала, что её действия являются незаконными. Факт беременности и родов были Абдырасул к.А. скрыты от окружающих, в том числе и родственников. Только после настоятельных требований родственников Абдырасул к.А. решила вернуть своего сына и, получив отказ от Садырбаевых, с целью вернуть ребенка, Адырасул к.А. написала заявление в полицию, указав ложные сведения о совершении Садырбаевыми особо тяжкого преступления, а именно: похищении у неё ребенка.

Все доказательства, касающиеся совершения осужденными преступлений, полно и правильно приведены и положены в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, в том числе и заключения экспертиз, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

При этом судебная коллегия отмечает, что заключения экспертов подготовлены и составлено компетентным в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации ребенок не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме, в том числе и быть объектом дарения и безвозмездной передачи родителями другим лицам в нарушении Конституции РФ, СК РФ, УК РФ и Конвенцией о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, в связи с чем, доводы защиты о неправомерной ссылки суда на нарушение осужденными вышеуказанной Конвенции о правах ребенка, являются несостоятельными.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия Садырбаевой Г и Садырбаева Э. правильно квалифицированы по п. "б,з" ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, а Абдырасул к.А. - по п. "б,з" ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания осужденным, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении каждому из осужденных наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного каждому из осужденных наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Также суд учитывал и данные о личности осужденных.

При назначении Садырбаеву Э. наказание суд учитывал, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей, имеющих возрастные заболевания, также суд учитывал его состояние здоровья и длительное содержание под стражей.

Также судом учитывались мотивы и цели, которыми руководствовался Садырбаев Э. при совершении преступления, и признал их в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, ссылка в жалобах защиты о непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства, оказание необходимой помощи потерпевшему, являются несостоятельными и не основаны на приговоре суда.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал Садырбаеву Э. активное способствование в раскрытии преступления.

Также обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Садырбаеву Э., совершение преступления в составе группы лиц, то есть п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении Садырбаевой Г. наказания суд учитывал, что она вину признала полностью и раскаялась в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, имеющих возрастные заболевания, а также длительное содержание осужденной под стражей,

Также судом учитывались мотивы и цели, которыми руководствовалась Садырбаева Г. при совершении преступления, и признал их в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, ссылка в жалобах защиты о непризнании судом в качестве смягчающего обстоятельства, оказание необходимой помощи потерпевшему, являются несостоятельными и не основаны на приговоре суда.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал Садырбаевой Г. Явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления.

Также обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Садырбаевой Г., совершение преступления в составе группы лиц, то есть п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Абдырасул к.А., суд учитывал полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей, имеющих возрастные заболевания, длительное содержание её под стражей, также суд учитывал мотивы и цели, которыми руководствовалась подсудимая при совершении преступления, и указанные обстоятельства суд признал, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Абдырасул к.А., суд правомерно признал, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц, а в соответствии с п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

С учетом данных о каждом из осужденных, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения каждому из осужденных наказание в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и приходит к выводу о зачете Садырбаеву Э. и Садырбаевой Г. время их содержания по стражей с 27 ноября 2019 года по 18 февраля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима; а также зачете в срок отбывания Садырбаевым время нахождения их под домашним арестом с 19 февраля 2021 года до 1 апреля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку суд ошибочно засчитал 18 февраля 2021 года в срок содержания осужденных под стражей и в срок нахождения их под домашним арестом.