Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 10-13936/2021


адрес 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката Асриян Б.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио,

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым

Абдулин Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 2007, 2011, 2014. паспортные данные, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес- 2, адрес, ранее не судимый:

осужден:

- по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Абдулину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Абдулину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с 28 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Этим же приговором осуждена Клокова Анастасия Владимировна по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ. Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года в этой части не обжалуется.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Абдулин А.В. признан виновным в совершении дачи взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за незаконные бездействия.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено фио в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Абдулин А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Абдулин А.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного им, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа, указывая, что поскольку у него на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, сестра жены - инвалид детства, неработающая супруга, есть ипотека, просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, изменить в части назначенного штрафа, снизив его до минимально возможного размера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абдулин А.В. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор в части назначенного штрафа снизить до минимально возможного размера.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями подсудимого фио об обстоятельствах передачи взятки фио лично путем перевода денежных средств на банковскую карту матери фио - фио и через посредника фио также путем перевода денежных средств на банковскую карту матери фио - фио; показаниями свидетеля фио, заместителя начальника ИФНС N 14 адрес, где работала фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах получения от фио взяток путем перевода денежных средств на банковскую карту ее матери - фио в размере 11 000 и сумма за содействие ему в регистрации юридических лиц по адресу: адрес. За денежное вознаграждение она должна была проставлять отметку в программе АИС "Налог-3", которая бы подтверждала намерение зарегистрировать юридическое лицо по указанному адресу, или за подтверждение собственником нахождения органа управления юридического лица в заявленном адресе; показаниями свидетеля фио, начальника отдела оперативного контроля ИФНС России N 14 по адрес, работающего в данной должности с августа 2019 года по настоящее время, об обстоятельствах работы фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля фио работавшего в должности начальника отдела оперативного контроля ИФНС России N 14 по адрес с 2008 года по ноябрь 2018 года, об обстоятельствах работы фио до сентября 2018 года в обязанности которой, в том числе входило выполнение мероприятий по проведению проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, по поручению регистрирующего органа; за надлежащую и своевременную проверку достоверности адреса места нахождения органов управления юридических лиц, указанного в учредительных документах, в ЕГРЮЛ.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной фио от 12.11.2019 г., согласно которому фио сообщает, что работая в период с 2014 по август 2018 года в ИФНС России N 14 по адрес в отделе оперативного контроля, летом 2017 г. к ней обратился Абдулин А.В. с просьбой за денежное вознаграждение подтвердить намерение при первичной регистрации юридических лиц по адресу: адрес, на что она согласилась в виду ее тяжелого материального положения. Для получения денежных средств она передала Абдулину А.В. реквизиты банковской карты, оформленной на ее мать фио В последующем от фио и его помощницы Клоковой А.В. она получила денежные средства в сумме сумма за указанные действия; протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2020, согласно которому осмотрен офис ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу: адрес; приговором Зюзинского районного суда адрес от 08 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21 июля 2020 года, согласно которому фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ; протоколом осмотра предметов от 15 июля 2020 года, согласно которому осмотрены компакт-диск марки "Verbatim" N "LH 3155VK10083668D5" и компакт-диск N "CMFP683F12125610", содержащие выписки о движении денежных средств из ПАО "Сбербанк" на имя фио, фио и Клоковой А.В.; протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки "ALCATEL", изъятого 09.07.2019 г. в ходе обыска в офисном помещении ООО "Бенефактум", обнаружена переписка "Анастасии Бенефактум" (аккаунт владельца телефона, телефон N 8-915-362-33-77) с абонентским номером "+79251804415" (В ходе следствия установлено, что абонентский номер +79251804415 принадлежал фио), относящаяся к обстоятельствам уголовного дела; протоколом осмотра предметов от 26.11.2019 г., согласно которому осмотрено личное дело фио N 944, полученное из ИФНС России N 14 по адрес в рамках расследования уголовного дела N 11902450024000083; копией трудового договора N 10-а от 20.01.2017 г. и копией трудового договора N 11-б от 20.01.2018 г., согласно которым Клокова А.В. именуется работником, а Абдулин А.В. - работодателем, то есть Клокова А.В. в момент вышеуказанного перевода денежных средств в качестве взятки в размере сумма в пользу фио на банковскую карту фио являлась подчиненным работником фио; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных но делу свидетелей обвинения у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного осужденным.

Суд первой инстанции, оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оцепил их в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем, выводы суда о виновности фио, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного фио по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично и через посредника в значительном размере за незаконные бездействия, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным и его адвокатом.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Абдулину А.В., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие у фио на иждивении малолетних детей, неработающей супруги, сестры жены - инвалида, которым оказывает материальную помощь, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Между тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Абдулину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначении дополнительного наказания убедительно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Данных, что по состоянию здоровья Абдулин А.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не находит оснований для смягчения назначенного Абдулину А.В. наказания и снижения дополнительного наказания в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки, как об этом просила сторона защиты, поскольку назначенная ему мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Учитывая, что в период с 28 ноября 2019 года по 28 июля 2021 года Абдулин А.В. содержался под стражей, с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и фактическим отбытием Абдулиным А.В. наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым освободить фио от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08 июня 2021 года в отношении Абдулина Алексея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с фактическим отбытием наказания, освободить Абдулина Алексея Владимировича от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Абдулина Алексея Владимировича, в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru