Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 10-13921/2021


адрес 28 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио

с участием прокурора прокуратуры адрес фио

защитника-адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

осужденного Кисиева М.А.

при секретаре-помощнике судьи Лебедеве С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Тверского межрайонного прокурора Зайцевой Т.М., апелляционные жалобы защитника адвоката Сабельниковой А.В. и осужденного Кисиева М.А. на приговор Тверского районного суда адрес от 17 февраля 2021 года, которым

Кисиев Марат Александрович, родившийся 12 июля 1984 в адрес СОАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес-Алания, адрес, к.В., кв.15, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.213 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

-по ч.3 ст.213 УК РФ к 5 (пяти) годам 1 (одному) месяцу;

-по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 (одному) году;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кисиеву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Кисиева М.А. и защитника-адвоката фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор изменить, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кисиев М.А. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по мотивам политической ненависти, с применением взрывных устройств.

Он же признан виновным в незаконном хранении, перевозке и ношении взрывных устройств.

Преступления совершены в адрес 9 апреля 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кисиев М.А. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил вышеописанные действия ввиду эмоционального состояния, поскольку на тот момент имел финансовые трудности и сложности в семейных отношениях.

В апелляционном представлении помощник Тверского межрайонного прокурора Зайцева Т.М., не оспаривая обоснованность осуждения Кисиева М.А., считает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального законодательства при назначении наказания.

Указывает, что, как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания не усмотрел оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, при этом счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен был указать мотивы по которым пришел к выводу о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, что сделано не было, суд обоснования неприменения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ не привел.

При назначении наказания суд правильно принял во внимание данные о личности подсудимого, однако, не учел в полной мере степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных о личности Кисиева М.А. и обстоятельств совершенных им преступлений, как полагает государственный обвинитель, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ в размере сумма.

Просит приговор суда изменить, назначить Кисиеву М.А. дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222.1 УК РФ в размере сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Кисиев М.А. выражает свое несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что приговор суда является жестоким, назначенное наказание необоснованным, суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не учел, что назначение ему реального лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, а именно, матери-пенсионерки, имеющей инвалидность 2 группы, страдающей рядом хронических заболеваний и нуждающейся в дорогих лекарствах, также суд не в полной мере учел, что вину он признал, в содеянном раскаялся, на совершение преступления его толкнули семейные и жизненные обстоятельства, он осознает, что совершил глупость, не желал причинения вреда, он изначально говорил об этом при задержании.

Также просит учесть, что ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до задержания работал, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, способствовал раскрытию преступления, кроме того, находится длительное время в условиях камерного типа.

Также указывает, что показания свидетелей фио, фио, фио, Бадтиева были составлены со слов сотрудников полиции, при оказании на них морального давления.

Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание на более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В апелляционной жалобе адвокат Сабельникова А.В. также выражает несогласие с приговором суда, считает, что избранная Кисиеву М.А. мера наказания чрезвычайно сурова, преступление он совершил, находясь в состоянии стресса, в связи с имевшимися у него материальными проблемами и конфликтом с друзьями.

Обращает внимание на то, что Кисиев М.А. в суде свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Просит приговор суда отменить, постановить по делу новый приговор, которым смягчить назначенное Кисиеву М.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Кисиева М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе:

-показаниями свидетелей-сотрудников полиции фио, фио, фио и фио о том, что 09 апреля 2020 года, находясь на своем посту в адрес фио и фио примерно в 15 часов 28 минут услышали два хлопка с интервалом примерно в 10 секунд примерно в 250 метрах от него. фио и фио, сообщив о произошедшем в ДЧ адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проследовали к месту взрывов, было установлено, что взрывы совершены у входа в ТЦ "Охотный Ряд". На площади людей было мало, в центре стоял мужчина, и было понятно, что взрывы совершил он, в чем он сразу же признался. В разговоре мужчина сказал, что его зовут фио, он с Северного Кавказа, говорил, чтобы к нему не подходили, он устал и никому зла не желает, хочет поговорить с правительством РФ. Также он сказал, что взорвал две гранаты. В этот момент приехал экипаж в составе полицейского-водителя фио и полицейского фио ППСП фио Мужчина потребовал, чтобы к нему не применяли физическую силу и попросил кинуть ему наручники, чтобы надеть их самому. фио кинул ему наручники, мужчина надел их на себя, после чего был задержан;

-показаниями свидетеля фио о том, что он подрабатывает водителем такси, используя сервис "Яндекс Такси". 09.04.2020г., согласно заказа, он вез пассажира с адреса: адрес, адрес, адрес, по адресу: адрес, метро "Китай-город". В дороге с пассажиром он не разговаривал, при подъезде к указанному адресу, он обратил внимание, что тот по телефону сообщил кому-то, что он проехал адрес, затем пассажир попросил его поехать через адрес, после чего сказал, что ему нужно на адрес, он высадил пассажира напротив здания, расположенного по адресу: адрес;

-показаниями свидетеля фио о том, что примерно в 2014 году она познакомилась с Кисиевым М.А. С осени 2014 года Кисиев М.А. был в ДНР, где планировал воевать на стороне ополчения, вернулся он в 2016 году, и проживал у нее. Работал Кисиев М.А. в такси, на протяжении одного месяца, больше он нигде не работал, жил на ее доходы, чем он занимался, она не знает.

Примерно 1,5-2 года назад Кисиев М.А. начал рассуждать о всеобщей несправедливости, начал смотреть программы с политической тематикой. Примерно в 2018 году у него сформировалась ненависть к руководству страны, а именно, к президенту, председателю правительства.

09 апреля 2020 года Кисиев М.А. попросил ее отвезти его в адрес, в адрес, и около часа дня она поехала с Кисиевым М.А. в адрес. Со слов Кисиева М.А., он поехал к друзьям, к кому именно, он не сказал. С собой Кисиев М.А. взял синюю сумку, с которой он ранее постоянно уезжал из дома по своим делам. Что было в сумке, она не знает, при ее сборе она не присутствовала. В адрес, в адрес она по его просьбе высадила Кисиева М.А. из машины там, где располагается стоянка такси;

-показаниями свидетеля фио, военнослужащего в/ч 54799, о том, что место его службы расположено по адресу: адрес, Кремль-9 (в адрес).

09 апреля 2020 года он находился по месту службы. Примерно в 15 часов 28 минут он услышал один громкий хлопок, произошедший на верхнем ярусе адрес, у запасного входа в ТЦ "Охотный Ряд". Примерно через 5-10 секунд произошел второй хлопок примерно в том же месте. О произошедшем, он известил свое непосредственное руководство и одновременно решил узнать, что происходит. Осмотрев примерное место взрывов, он увидел, что на площади никого не было, кроме одного мужчины с сумкой в руках, который подошел к ступеням, расположенным напротив запасного входа в ТРЦ "Охотный Ряд", и поставил рядом с собой сумку. Он начал снимать его на камеру мобильного телефона с безопасной дистанции. Ему было очевидно, что произошедшие ранее два хлопка, и появление мужчины на площади связаны между собой. При попытке узнать у мужчины кто он, он ли совершил указанные хлопки и какие у него намерения, мужчина сказал, что его зовут фио, что взорвал он гранаты, и просил вызвать к нему Президента РФ и представителей органов исполнительной власти. На его вопрос, какая у него цель, мужчина ничего конкретного не сообщил, при нем была спортивная сумка с неизвестным содержимым. Затем на площади появились сотрудники полиции, после непродолжительных переговоров сотрудники полиции кинули мужчине наручники, которые тот надел на себя, после чего его увезли в отдел полиции;

-показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о том, что 09 апреля 2020 года он по служебным делам находился в адрес Ряд". Примерно в 15 часов 28 минут он услышал громкий хлопок, произошедший на верхнем ярусе адрес, у запасного входа в ТЦ "Охотный Ряд". Примерно через 5-10 секунд произошел второй хлопок примерно в том же месте. Осмотрев примерное место взрывов, он увидел, что на площади никого не было, кроме одного мужчины с сумкой в руках, который подошел к ступеням, расположенным напротив запасного входа в ТРЦ "Охотный Ряд", и поставил рядом с собой сумку. Вместе с ним к указанному мужчине подошли другие люди узнать, что произошло. Мужчина, который представился фио, сказал, чтобы к нему не подходили, так как это опасно, в чем заключается опасность, он не конкретизировал. В сложившейся ситуации ему было очевидно, что произошедшие два хлопка и появление мужчины на площади связаны между собой. Окружающие стали пытаться узнать у мужчины, кто он и какие у него намерения. Мужчина сказал, что взорвал он гранаты, и просил вызвать к нему Президента РФ, представителей органов исполнительной власти и спецназ ФСБ. На вопрос какая у него цель, он ничего конкретного не сообщил, при нем была спортивная сумка с неизвестным содержимым. После этого на площади появились сотрудники полиции, после переговоров сотрудники полиции кинули мужчине наручники, которые он надел на себя, после чего его увезли в отдел полиции;

-показаниями свидетеля фио о том, что с Кисиевым М.А. он состоит в дружеских отношениях с 2008 года.

Примерно в марте 2020г. Кисиев М.А. проживал в его доме на протяжении недели. В этот период Кисиев М.А. в разговоре часто поднимал политические темы и высказывал недовольство происходящим в стране, говорил, что собирается на адрес совершить какой-нибудь поступок, может и преступный, тем самым привлечь к себе общественное внимание и внимание руководства страны, что именно он собирался сделать, Кисиев М.А. ему не говорил.

Он знает, что Кисиев М.А. находился на адрес. Также ему известно, что в адрес Кисиев М.А. взорвал какие-то гранаты, откуда у него гранты, ему не известно, находясь с Кисиевым М.А., он запрещенных предметов у него никогда не видел.

В ходе переписки с ним в приложении "Вотсапп" Кисиев М.А. попросил зарегистрировать его в видеохостинге "Ютуб", пояснив, что хочет разместить видеообращение к народу России, для того, чтобы поменять действующую власть. Также Кисиев М.А. прислал ему аудиозапись, в которой просил быть готовым, имея в виду то, что после совершения им преступных действий его будут искать сотрудники правоохранительных органов;

-показаниями свидетелей фио и фио о том, что их знакомый Кисиев М.А. подрабатывал на стройках, постоянного места работы не имел, постоянно просил фио помочь ему с работой;

-заключением N 12/11-92 от 18 апреля 2020 года взрывотехнической судебной экспертизы, из выводов которого следует, что 09.04.2020г. около входа в торговый центр "Охотный ряд" произошел последовательный взрыв в местах N 1 и N 2 (согласно протоколу ОМП от 09.04.2020г.) двух боевых ручных гранат Ф-1. Взрыв осуществлялся путём последовательного броска (метания) двух гранат Ф-1, укомплектованных вкрученным взрывателем УЗРГМ-2 каждая. Боевые ручные гранаты Ф-1 относятся к категории взрывных устройств и боеприпасов осколочного действия. Радиус разлёта осколков при взрыве гранаты Ф-1 составляет до 200м и относится к той дистанции, на которой наблюдатель не получит ранений. Радиус 20-25 м. является убойной дистанцией (дистанцией поражения), на которой незащищённый наблюдатель гарантированно получает ранения различной степени тяжести. На дистанции более 50м поражение наблюдателя маловероятно;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен ноутбук марки "Lenovo", из ноутбука извлечен накопитель, на котором осуществлено восстановление видео-файлов в количестве трех фрагментов.

В ходе осмотра восстановленных видеофрагментов установлено, что они содержат фрагменты записи Кисиевым М.А. видеообращений;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, марки "XIAOMI", изъятый в ходе личного досмотра Кисиева М.А. В ходе осмотра телефона обнаружена переписка Кисиева М.А. с абонентами в мессенджере "Вотсапп" в период апреля 2020 года, в ходе которой речь идет о видео, а также содержатся данные с Интернет-ресурса "YouTube" - видеозапись с изображением мужчины, похожего на Кисиева М.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены DVD-R диск, имеющий номер CPDR47GCSMWP03 0319, и DVD-R диск, имеющий номер PSP 1060J15061698 4, при открытии которых установлено, что диски имеют идентичное содержание - видеофайл с изображением мужчины, внешне похожего на Кисиева М.А., который рассуждает на политические и социальные вопросы;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 20 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, на котором имеются два видео-файла, содержащие изображение человека, внешне похожего на Кисиева М.А. и запись диалогов с ним, в которых этот человек говорит, что его зовут фио, просит не подходить близко, просит позвать спецназ ФСБ, подтверждает, что взрывы произвел он и это были гранаты.

Видеозаписи произведены предположительно на мобильный телефон;

-протоколом осмотра предметов от 10 июля 2020 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск, содержащий три видео-файла, на которых зафиксированы 2 вспышки с последующим незначительным задымлением на площади и прилегающей к ней парковке; силуэт человека, стоящего на площади, при приближении внешне похожего на Кисиева М.А., рядом с ним находится сумка, которую он периодически берет в руки. Также зафиксирована обстановка на площади, по жестикуляции и поведению видно, что мужчина, внешне похожий на Кисиева М.А., с кем-то разговаривает, самостоятельно надевает на руки наручники.

Также осмотрен СD-R диск, имеющий номер N MEP6 44UA03152573, на котором имеются два видео-файла аналогичного содержания;

-протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года, согласно которого осмотрена площадь перед входом в торговый центр "Охотный Ряд" по адресу: адрес, в ходе которого изъяты, в числе прочего: мобильный телефон марки XIAOMI; металлические осколки неправильной геометрической формы, металлический осколок цилиндрической формы, марлевые тампоны со смывами, два файл-пакета с сыпучим гранулированным веществом бело-серого цвета, скоба с маркировкой "124", "-83 УЗРГМ-2 583", скоба с маркировкой "108", "-83 УЗРГМ-2 583" два металлических кольца диаметром 28,5мм из проволоки диаметром 2 мм с чекой;

-иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми и в своей совокупности подтверждающими виновность Кисиева М.А. в содеянном.

Показания свидетелей суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, поскольку каких-либо оснований для оговора Кисиева М.А. со стороны свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе предварительного следствия допущено не было.

В судебном заседании судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений положений ст.307 УПК РФ при постановлении приговора не допущено. В основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие существенных противоречий и достаточные для признания осужденного виновным в преступлений, за совершение которых он осужден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. С жалобами на действия сотрудников полиции либо органов следствия в связи с оказанием давления на него либо свидетелей по делу осужденный равно как и адвокат в его защиту не обращались, показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями самого Кисиева М.А. по фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. протоколом ОМП, протоколами осмотра видеозаписей, очевидцами происшествия.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу судебная коллегия находит правильной.