Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1391/2023

(вводная и резолютивная части)

адрес 24 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.

при помощнике судьи ...,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Уммалатова Р.С. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым

Уммалатову Руслану Суракатовичу, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 12 января 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от от 08 декабря 2022 года о продлении Уммалатову Руслану Суракатовичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

N 10-1391/23

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 января 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Уммалатова Р.С. в режиме видеоконференции,

защитника - адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 года, которым

Уммалатову Руслану Суракатовичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, холостому, детей не имеющему, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ДСХИ, д. 480, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 12 января 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, решение в отношении которых не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав выступление обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2022 г. СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

31 июля 2021 году фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 августа 2022 года в отношении обвиняемого фио Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Уммалатова Р.С. под стражей продлевался судом, последний раз до 12 декабря 2022 г.

Срок следствия по уголовному делу продлен надлежащим лицом до 12 февраля 2023 г.

Постановлением судьи Люблинского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. удовлетворено ходатайство следствия о продлении Уммалатову Р.С. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть до 12 января 2023 г.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что судом не учтены доказательства, которые опровергают доводы потерпевшего о совершении преступления, в связи с чем, конкретных сведений, указывающих на причастность обвиняемого к преступлению, материалы не содержат; оснований полагать, что обвиняемый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу, в суд не представлено и судом конкретных данных не указано; указанные следователем следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемых под стражей, в связи с чем, усматривается неэффективная организация расследования; судом не учтена в должной мере личность обвиняемого, который имеет постоянную регистрацию, положительно характеризуется, имеет на иждивении престарелую бабушку. Просит отменить судебное решение в отношении Уммалатова Р.С., изменить меру пресечения на более мягкую, в виде залога.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения это срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Уммалатову Р.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах группового дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования, а также составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки. Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактов волокиты и неэффективной организации предварительного расследования по делу установлено не было, при этом судом учтено проведение следователем ряда следственных и процессуальных действий с момента последнего продления.

Помимо указанных обстоятельств, учтено судьей, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный до 12 февраля 2023 г. надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Уммалатову Р.С. в виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Уммалатову Р.С. обвинения приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом повлиять на ход дальнейшего производства по делу в случае нахождения на свободе, а именно: фио обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления в составе группы лиц, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также и то, что фио зарегистрирован в регионе отдаленном от места производства предварительного расследования, при этом по месту регистрации фактически не проживает, не работает, не имеет легального источника дохода.

Судом в полной мере учтены данные о личности Уммалатова Р.С. наличие регистрации на адрес, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, как и другие, на которые обращает внимание защитник в своей жалобе, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Уммалатова Р.С., и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С доводами адвоката о том, что судом не учтены доказательства, которые опровергают показания потерпевшего о причастности обвиняемого к преступлению, суд апелляционной инстанции не может согласится, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Уммалатова Р.С., убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Уммалатова Р.С. к его совершению, поскольку на него указывает потерпевший. При этом, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суды первой и апелляционной инстанций не располагали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 08 декабря 2022 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от от 08 декабря 2022 года о продлении Уммалатову Руслану Суракатовичу срока содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru