Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-13861/2022


21 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи .,

с участием прокурора .,

потерпевшей ..., представителя потерпевшей адвоката Немовой М.И.,

осужденного Баскакова А.Н., защитника адвоката Тритулдина Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ланцовой Н.П. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым

Баскаков ...ч, паспортные данные и житель г. Москвы, гражданин РФ, имеющий ... образование, холостой, инвалид 3 группы, не работающий, не судимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Мера пресечения Баскакову А.Н. не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей Баскаковой Н.А. удовлетворен частично, с Баскакова А.Н. в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Баскакова А.Н., защитника адвоката Тритулдина Р., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшей Баскаковой А.Н., представителя потерпевшей адвоката ., предлагавших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Баскаков А.Н. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно приговору, Баскаков А.Н. преступление совершил 16 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Баскаков А.Н. вину свою в совершении преступления не признал.

Адвокат Ланцовая Н.П. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в отношении Баскакова А.Н., считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что ... Просит отменить приговор в отношении Баскакова А.Н., признать его невиновным.

Представитель потерпевшей адвокат Немова М.И. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката просить приговор в отношении Баскакова А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Баскакова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Баскаковой Н.А. о том, что ...

Показаниями свидетеля ... о том, что ...

Заключением эксперта, из которого следует, что имеющиеся у ..., не повлекла кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как не причинившая вреда здоровью человека.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности Баскакова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что потерпевшая оговаривает Баскакова А.Н., так как между ними сложились неприязненные отношения, он не избивал её....

Так, потерпевшая Баскакова Н.А. в суде показала, что в ходе конфликта Баскаков А.Н. ....

Свидетель .. показала о том, что .., в связи с чем она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь.

Наличие у Баскаковой Н.А. телесных повреждений, их квалификация подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы...

Указанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к показаниям осужденного, а также свидетелей ... о том, что Баскаков А.Н. не избивал потерпевшую, так как их показания опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а также в связи с тем, что эти свидетели заинтересованы в результатах рассмотрения уголовного дела, поскольку являются соответственно матерью и сестрой осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы осужденного о его оговоре потерпевшей в связи с неприязненными отношениями, так как допрос потерпевшей проведен в соответствии с положениями норм уголовно-процессуального закона, перед допросом она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания подтверждаются другими доказательствами, а показания Баскакова А.Н. следует оценивать как способ защиты от предъявленного обвинения.

Являются обоснованными и мотивированными выводы суда о том, что не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, так как она проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и в соответствии с требованиями закона, а потому доводы жалобы о том, что ..., не подлежат удовлетворению.

Действия Баскакова А.Н. суд квалифицировал по ст. 116.1 УК РФ,.

При назначении наказания Баскакову А.Н. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Баскакову А.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе адвоката, а потому доводы жалобы защитника о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Баскакову А.Н. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года в отношении Баскакова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru