Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 10-13857/2022


адрес 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Газарова В.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес Бобинова Г.В.

на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым

Газаров Владимир Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий двоих детей 2017 и паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, не судимый

осужден:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Газарова В.В. возложены обязанности: встать на учет по месту его жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения Газарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор изменить, осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Газаровым В.В. в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес Бобинов Г.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Газаровым В.В., выражает несогласие с приговором в части наказания, считая его чрезмерно мягким, указывая, что приговор не соответствует требованиям справедливости, кроме того при указании в качестве смягчающих наказание обстоятельств малолетних детей, судом в приговоре не указана ссылка на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор от 26 мая 2022 года изменить, назначив Газарову В.В. наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указав на применение п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

-признательными показаниями Газарова В.В. об обстоятельствах предоставления ложной информации о номере банковского счета для перечисления исполнительского сбора по исполнительному листу Васячкиным А.Н., и перечислении на его банковскую карту денежных средств Васячкиным А.Н. в размере сумма;

-показаниями потерпевшего Васячкина А.Н. об обстоятельствах предоставления ему Газаровым В.В. ложной информации о номере банковского счета для перечисления исполнительского сбора по исполнительному листу и перечислении им на банковскую карту Газарова В.В. денежных средств в размере сумма;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах перевода за Васячкина А.Н. денежных средств в размере сумма на банковскую карту Газарова В.В.;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах посещения судебного пристава-исполнителя Газарова В.В., в ходе которого последний сообщил Васячкину А.Н., что кроме оплаты взыскания по исполнительному листу необходимо оплатить исполнительский сбор в размере сумма, на что Васячкин А.Н. дал свое согласие;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах поступления на ее расчетный счет денежных средств в размере сумма, которые она по просьбе Газарова В.В. перевела на банковскую карту, находящуюся в пользовании Газарова В.В.;

-показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах работы в специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, где также работал Газарова В.В., у которого производстве находилось исполнительное производство в отношении Васячкина А.Н. о взыскании в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, всего в размере сумма, а также взыскании с Васячкина А.Н. исполнительского сбора в размере сумма По указанному материалу взыскателем было подано заявление об отзыве исполнительного производства в связи с примирением сторон. А в конце февраля 2020 г. позвонила фио, сожительница должника Васячкина А.Н., и сообщила о факте перечисления в августе 2019 г. по указанию Газарова В.В. денежных средств в размере сумма на банковский счет N 2202 2022 4527 0628 в счет погашения исполнительского сбора. Вместе с тем, данные денежные средства на депозитный счет отдела судебных приставов не поступали.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Васячкина А.Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Газарова В.В., совершившего хищение у него денежных средств в размере сумма, сведениями из ПАО "Сбербанк" о расчетном счете N 40817810338118896650, к которому привязана банковская карта N 2202 2002 5719 4231, оформленная на фио; о расчетном счете N 40817810338091327165, к которому привязана банковская карта N 2202 2022 4527 0628, оформленная на фио; о банковской карте N 4276 3801 8911 0682, оформленной на фио, выписками ПАО "Сбербанк", чеками, скриншотами, копиями материалов исполнительного производства; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Газарова В.В., как и оснований для его оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевшего, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Газарова В.В., у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Газарова В.В. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия Газарова В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником, потерпевшей.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении наказания Газарову В.В., исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, состояние здоровья его близких родственников, наличие у него на иждивении малолетних детей и родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Газарова В.В. отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно назначил Газарову В.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, и не найдя оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оснований для реального отбывания Газаровым В.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, назначая Газарову В.В. наказание, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применил при назначении Газарову В.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Газарову В.В. положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Газарову В.В. наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, снизить срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, а также испытательный срок, установленный судом первой инстанции на основании ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года в отношении Газарова Владимира Викторовича - изменить.

Применить при назначении Газарову Владимиру Викторовичу наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Газарову Владимиру Викторовичу наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Газарова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru