Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 10-13852/2021


г. Москва 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Мушниковой Н.Е., при помощнике Прокопенко А.А., с участием прокурора Суржанской М.П., адвоката Ампиловоговой Р.Н., представившей удостоверение и ордер, осужденной Причетниковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Причетниковой О.В. и дополнения к ней на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2021 года, которым

Причетникова Оксана Владимировна, ..., ранее судима: 1) 14 апреля 2010 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ исполнение назначенного наказания отсрочено до достижения Причетниковым А.С. 18.05.2009 г. рождения 14 летнего возраста; 2) 7 февраля 2013 года Лыткаринским городким судом Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ, на основании ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной 27.12.2016 г. по постановлению Можайского городского суда Московской области от 15.12.2016 г., которым не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы, сроком на 4 года (наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.12.2020 г.)

осуждена:

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 ( десять) лет;

- по преступлению, предусмотренному п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Причетниковой О.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Причетниковой О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Причетниковой О.В. под стражей с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время задержания и содержания под стражей Причетниковой О.В. с 5 июня 2020 года до дня вступления приговора Нагатинского районного суда г.Москвы от 02 марта 2021 года в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденной Причетниковой О.В. и её защитника адвоката Анпилоговой Р.Н., ­­­­­­­­ поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Причетникова О.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления осужденной совершены в г. Москве 5 июня 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Причетникова О.В. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Причетникова О.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие ряда смягчающих ее вину обстоятельств. Указала, что суд не совсем верно установил мотив совершения ей преступления как извлечение материальной выгоды, однако, она всегда последовательно показывала, что во время пандемии появились проблемы с работой и трудоустройством, а на ее иждивении свекровь пенсионного возраста и малолетний сын инвалид детства, которые на момент совершения преступления болели коронавирусом, поэтому она, оказавшись в безвыходной ситуации, в силу тяжелой жизненной ситуации, согласилась на уговоры неустановленного лица, надеясь, что полученные от осуществления "закладок" деньги пойдут на лечение свекрови и сына, но в сговоре с неустановленным лицом не состояла, не зная, как и каким образом он будет сбывать наркотики, в свои планы он ее не посвящал, как и денежных средств на ее карту не поступало и условий покупателям она не выставляла и с ними не была знакома, а ее роль сводилась только в том, что она должна была сделать закладки. Таким образом, по мнению автора жалобы, она фактически оказывала посредничество в совершении сбыта наркотиков. Перечисляя установленные судом смягчающие обстоятельства, указала, что суд не обоснованно не нашел оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, в том числе, с учетом её состояния здоровья и наличия установленного заболевания, а также дальнейшего ухудшения здоровья. Кроме того, суд не учел длительность её содержания в СИЗО, где ей невозможно оказывать полноценную медицинскую помощь, а также не учел условия жизни ее семьи, поскольку ее сын и свекровь инвалиды и нуждаются в ее помощи. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить к ней положения ст. 64 УК РФ, в части сбыта наркотических средств её действия признать как пособничество и квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УПК РФ. Приговор суда просит изменить, смягчить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы Кулинич Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия осужденной Причетниковой О.В. квалифицированы судом верно, вина ее нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приводит доводы о допустимости доказательств, положенных судом в основу приговора, а также о том, что наказание назначено осужденной с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, у которой малолетний ребенок-инвалид, свекровь пенсионного возраста инвалид ..., при этом, суд принял во внимание, что Причетникова ранее судим и в ее действиях усматривается особо опасный рецидив, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется. Оснований для применения положения ст. 64 и 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Причетниковой О.В. в совершении инкриминируемых ей преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля сотрудника полиции П., данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах патрулирования 5 июня 2020 г. с К. в составе экипажа АП N 1 подведомственной территории, когда их внимание привлекла ранее неизвестная Причетникова О.В., которая, увидев патрульный автомобиль, резко изменила направление своего движения, стала удаляться от них, постоянно оглядываясь, в связи с чем, была остановлена, а на их вопрос, имеются при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, сообщила, что у нее в сумке одиннадцать расфасованных свертков с героином, в связи с чем, было принято решение вызвать на место задержания следственно-оперативную группу, по прибытию которой указанные свертки у неё были изъяты, а Причетникова О.В. также сообщила, что она осуществила "закладки" свертков с героином, показав места "закладок", из которых в ходе осмотров места происшествия с участием Причетниковой О.В. указанные свертки были изъяты;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции В., данными ей в судебном заседании и подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах проведения 5 июня 2020 года личного досмотра ранее не известной Причетниковой О.В., когда она, В., в составе СОГ ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г.Москвы прибыла по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, к.1, где в ходе личного досмотра задержанной, из сумки, находящейся при Причетниковой О.В., были обнаружены и изъяты 11-ть свертков, а из внутреннего правого кармана надетой на Причетниковой О.В. джинсовой куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон "Honor 10" с сим-картой и картой памяти, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол очной ставки между свидетелем Д. и Причетниковой О.В., при проведении которой Д. показал, что 5 июня 2020 г. он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра служебного автомобиля марки "Лада Ларгус" г.р.з. ..., в ходе осмотра которого между задним сидением и левой задней дверью автомобиля сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала фиолетового цвета обернутый в скотч, и участвующий в осмотре Прокопов Д.В. показал, что именно указанный сверток из полимерного материала после задержания находясь в салоне указанного служебного автомобиля Г. скинул на пол служебного автомобиля, а участвующая в осмотре Причетникова О.В. показала, что именно данный сверток она путем "закладки" разместила по адресу: г.Москва. Ореховый Бульвар, д.7, к.1, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица; также свидетель показал об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре мест происшествия по адресам г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, к.2, где были обнаружены два свертка с веществом, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица, кроме того, участвующие в осмотре лица проследовали по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, к.1, где Причетникова О.В. указала на участок местности, расположенный за гаражным боксом, где с ее слов, оставила сверток из полимерного материала фиолетового цвета с героином, отправив смс оповещение о местонахождении "закладки", указанный сверток с наркотическим средством был ранее изъят в ходе осмотра служебного автомобиля сотрудников полиции.

Кроме этого, вина Причетниковой О.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра Причетниковой О.В., в ходе которого у нее изъято 11 свертков с веществом и мобильный телефон Хонор;

- справкой об исследовании N... вещества из свертка, массой 3,66 г., изъятого в ходе личного досмотра по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, корп.1,, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N..., согласно выводам которого, вещества, представленные на экспертизу, общей массой 39,15 г., изъятые в ходе личного досмотра Причетниковой О.В. содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия - участкк местности по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, дом 7, корп.2, подъезд 17, с фототаблицей, в ходе которого изъят сверток с веществом; справкой об исследовании N... вещества из свертка, массой 3,62 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, корп.2, подъезд 17, которое содержит в своем составе наркотические средства -героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта N..., согласно выводам которого вещество массой 3,60 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, корп.2, подъезд 17, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, дом 7, корп.2, подъезд 20, с фототаблицей, в ходе которого изъят сверток с веществом; справкой об исследовании N... указаного вещества из свертка массой 3,51 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, корп.2, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также заключением эксперта N..., согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 3,49 г., изъятое 05.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.7, корп.2, неподалёку от подъезда 20, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, дом 7, корп.1, с участием Причетниковой О.В., показавшей, что ранее по указанному адресу она разместила тайник "закладку" с наркотическим средством, сам сверток был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.3;

- протоколом осмотра мобильного телефона Хонор с сим-картой и картой-памяти, изъятого в ходе личного досмотра Причетниковой О.В., в памяти телефона обнаружены фотографии различных участков местности, по которым в ходе осмотра мест происшествий г.Москва: Ореховый бульвар, д.7, корп.2, Ореховый бульвар, д.3, были изъяты свертки с наркотическим средством;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.3, где в ходе осмотра из служебного автомобиля изъят сверток с веществом; заключением эксперта N 4/769, согласно выводам которого, вещество, массой 3,63 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу г.Москва, Ореховый бульвар, д.3, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 25.08.2020 г., которым Г. признан виновным в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,65 г.;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 39,17 г.; 3,62 г.; 3,51 г.; 3,65 г., мобильный телефон Хонор с сим-картой и картой - памяти, иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Причетниковой О.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения и осужденной у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденной не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденной во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Причетниковой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о квалификации действий осужденной подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. При этом, доводы осужденной о том, что в части сбыта наркотических средств ее действия должны быть квалифицированы как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленных судом на основании исследованных доказательств.

При назначении наказания осужденной Причетниковой О.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности осуждённой, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступления, при этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденной.

Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Причетниковой О.В., оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Причетниковой О.В. назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции было представлено медицинское заключение от 7 июля 2021 года N 06 о наличии у осужденной на момент проведения освидетельствования тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию осужденной под стражей. При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с постановлениями Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года N 54 от 6 февраля 2004 года, основанием для освобождения лица от отбывания лишения свободы по состоянию здоровья является медицинское заключение, выданное медицинскими комиссиями по результатам медицинского освидетельствования лица и подтверждающее наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в местах лишения свободы. Такого медицинского заключения в отношении Причетниковой О.В. в материалах дела нет, не представлено оно и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденной, в соответствии со ст. 81 УК РФ, может быть разрешен судом в стадии исполнения приговора.

Судебная коллегия находит приведенные выше обстоятельства, а именно, наличие у Причетниковой О.В. тяжкого заболевания, диагностированного после постановления приговора суда и в совокупности с установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, а именно: её раскаянием; признанием вины; положительной характеристики, состояния здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка... и свекрови пенсионного возраста, имеющей инвалидность ... и состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи - достаточными для признания их исключительными по каждому из совершенных преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом, поскольку назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению, а наказание назначено Причетниковой О.В. с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений минимальное, то суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом сведений о том, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данной преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, назначая наказание Причетниковой О.В. по совокупности преступлений, судебная коллегия учитывает требования ст. 60. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные судом первой и апелляционной инстанции смягчающие наказание обстоятельства, сведения, изложенные в апелляционной жалобе, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15., 389.18,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.