Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 10-13783/2022


г. Москва 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В., Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Атобекова У.Д.

его защитника - адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бекназарова А.Д. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года, которым

Атобеков У.Д., паспортные данные и гражданин адрес, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Атобекову У.Д. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Атобекова У.Д. под стражей в период с 11 ноября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Атобеков У.Д. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни.

Преступление им совершено в г.Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Атобеков У.Д. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал, подтвердил показания потерпевшей в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что в ходе предварительного следствия и в суде дал иные показания о непризнании им своей вины, т.к. испугался.

В апелляционной жалобе адвокат Бекназаров А.Д. не согласен с приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года ввиду его суровости. Полагает, что насилие, которое было применено к потерпевшей, нельзя считать опасным для жизни, так как оно не причинило вреда ее здоровью. Обращает внимание, что у потерпевшей никаких телесных повреждений не имелось, что подтверждается ее показаниями. Обращает внимание на то, что отягчающих наказание обстоятельств ни на предварительном следствии, ни в суде установлено не было. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года изменить, смягчив назначенное Атобекову наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Экстрина Т.Л. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Полагает, что все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом и им дана надлежащая оценка, выводы суда подробно мотивированы. Назначенное наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Бекназарова А.Д. и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: исследованными судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей ... об обстоятельствах совершенного на неё 19 августа 2021 года в подъезде дома нападения, в ходе которого Атобеков, до этого обращаясь к ней и повторяя слово "деньги", стал ее душить, а когда она стала кричать, звать на помощь и попыталась убежать, схватил ее за волосы, и удерживал. Потерпевшая пояснила, что когда из ее сумки выпал футляр с наушниками, Атобеков ее отпустил, и она, воспользовавшись этим, убежала по пожарной лестнице. Действия нападавшего она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, поскольку от действий Атобекова испытала физическую боль.

Указанные показания потерпевшая подтвердила и на очной ставке с Атобековым; частично они нашли отражение в сообщении потерпевшей в службу "112" и в письменном заявлении фио в отделение полиции.

Из оглашенных судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля фио установлено, что в ходе работы по заявлению потерпевшей фио о совершенном в отношении нее преступлении, им были просмотрены подъездные камеры видеонаблюдения. Согласно материалов дела, диск с видеозаписью передан следователю, им осмотрен с участием самого Атобекова и его защитника, протокол осмотра исследован в судебном заседании, и согласно содержания видеозаписи, также исследованной в судебном заседании, Атобеков зашел в подъезд совместно с потерпевшей фио, и вышел из подъезда спустя несколько минут. Согласно протоколу личного досмотра Атобекова от 12 ноября 2021 года, у него были обнаружены и изъяты наушники, впоследствии опознанные потерпевшей как похищенные у нее.

Вина осужденного, не оспариваемая им самим в ходе судебного разбирательства, также подтверждена и медицинскими документами на имя потерпевшей фио, согласно которым у последней при обращении в ГП N 23 г.Москвы был обнаружен ушиб мягких тканей шеи, который, ввиду отсутствия повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтёков, судебно-медицинской оценке (исходя из заключения эксперта) не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ, суд, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон, проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

Анализируя исследованные оказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Атобековым разбойного нападения на потерпевшую фио, в ходе которого у нее были похищены принадлежащие ей наушники стоимостью сумма (согласно выводам эксперта от 19 августа 2021 года), и применено насилие, опасное для жизни потерпевшей.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими; установил умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшей, исходя из показаний самого Атобекова об отсутствии у него денежных средств, которые он намеревался получить от потерпевшей. Намерения осужденного по насильственному завладению имуществом потерпевшей были очевидны для последней, поскольку Атобеков уже по дороге к подъезду дома повторял фразу "деньги". На основании показаний потерпевшей, подтвержденных самим осужденным, суд верно установил и фактические обстоятельства дела: удушение потерпевшей с целью подавления ее воли к сопротивлению и совершение Атобековым насильственных действий по отношению к фио для облегчения процесса завладения ее имуществом, которые потерпевшая, исходя из сложившейся ситуации, нахождения в ограниченном пространстве, ночного времени суток и характера примененного к ней насилия, воспринимала реально.

Судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшей относительно значимых обстоятельств совершенного в отношении неё преступления, согласуются и не опровергаются иными исследованными судом доказательствами; установленные судом обстоятельства дела не противоречат предъявленному обвинению и содержанию исследованных доказательств, признанных судом допустимыми.

Выводы суда о виновности Атобекова основаны только на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, соответствуют как им, так и фактическим обстоятельствам дела; оснований им не доверять не имеется.

Верно квалифицировав действия Атобекова по ст.162 ч.1 УК РФ, суд в приговоре привел мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия. Оснований согласиться с мнением защитника о надлежащей квалификации действий осужденного по ст.161 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств судом первой инстанции не допущено, равно как и нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Атобекова судебного решения.

Согласно протоколу судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, разрешил все заявленные сторонами ходатайства и мотивировал принятые по ним решения; при этом, сторона защиты не была лишена возможности по реализации своих прав в ходе судебного разбирательства на предоставление доказательств, участия в их исследовании и доведения до суда своей позиции по делу.

Назначенное Атобекову наказание за совершенное им тяжкое насильственное преступление судебная коллегия находит справедливым, отвечающим требованиям социальной справедливости, положениям ст.6,43, 60 ч.3 УК РФ, и определенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных судом первой инстанции на основании имеющих в деле сведений, фактических обстоятельств дела, не усматривая достаточных оснований для дальнейшего снижения его размера, в том числе и по тем основаниям, на которые обращает внимание сторона защиты.

Все приведенные защитой обстоятельства, в том числе - возмещение причиненного потерпевшей ущерба, судом были учтены при назначении Атобекову наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Атобекову наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и оснований не согласиться с возможностью достижения целей исправления осужденного лишь при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, судебной коллегией не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Атобекову наказания с применением статей 64, и 73 УК РФ, снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежаще мотивировав принятое решение в соответствии с требованиями закона.

Новых обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного Атобековым, или новых сведений о его личности, дающих основания для признания новых обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в том числе, об активном способствовании осужденным раскрытию преступления, суду апелляционной инстанции не представлено.

Находя приговор суд в отношении Атобекова отвечающим требованиям ст.299, 307 УПК РФ, судебная коллегия оснований для его изменения по доводам стороны защиты не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года в отношении Атобекова У.Д. а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бекназарова А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска срока для обжалования или отказа в его восстановлении жалобы или представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru