Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 10-13776/2021


г. Москва 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

осужденного Гудиева А.В.,

защитника - адвоката Трофимука А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Трофимука А.Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 30 апреля 2021 года, которым

Гудиев АВ, паспортные данные - ..., гражданин Российской Федерации, ранее осужденный ...

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 20 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гудиева А.В. с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу и отбытое наказание по приговору от 20 октября 2020 года с 30 августа 2018 года до 1 февраля 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Гудиева А.В., защитника - адвоката Трофимука А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Березиной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гудиев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в г.Москве в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник - адвокат Трофимук А.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в ходе судебного разбирательства были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон. Кроме того, по мнению защитника, приговор суда является несправедливым, так как назначенное Гудиеву А.В. наказание не соответствует личности последнего, при этом суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные, характеризующие личность его подзащитного. Также суд не принял во внимание, что Гудиев А.В. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, на иждивении находятся мать, бабушка - пенсионерка, страдающая различными заболеваниями, несовершеннолетний брат, малолетний ребенок. Кроме того, по месту жительства, работы Гудиев А.В. характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный вред потерпевшему, вину признал, в содеянном раскаялся. Считает, что суд, присоединив наказание, назначенное по приговору Басманного районного суда г.Москвы, не учел, что его подзащитный был освобожден от наказания ввиду его отбытия. По мнению защитника, при наличии вышеуказанных обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Гудиеву А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гудиева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Гудиева А.В., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах, при которых 4 июня 2020 года он увидел код доступа в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" на телефоне, принадлежащем Куконову М.А., когда последний по его просьбе пополнял баланс на телефон. После чего он попросил указанный телефон у ... М.А. для направления смс-сообщения другу. фио передал ему свой телефон, тогда он зашел в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", установленное в телефоне ... М.А. и введя ранее увиденный код доступа, перечислил со счета банковской карты ... М.А. денежные средства в размере 10 000 рублей на номер своей банковской карты, после чего вернул телефон Куконову М.А. и направился на станцию метро "Третьяковская";

показаниями потерпевшего ... М.А., данными на предварительном следствии, из которых усматривается, что 4 июня 2020 года примерно в 23 часа 45 минут возле кафе "Бурген Кинг" на Клементовском переулке к нему обратился молодой человек и попросил телефон чтобы позвонить другу. Он согласился и передал телефон. Дойдя до ресторана "Макдоналдс", парень сказал, что на его номере закончились деньги и предложил пополнить баланс номера. Он взял свой телефон, после чего в присутствии данного молодого человека с помощью мобильного приложения "Сбербанк" сам пополнил баланс номера. Далее он передал свой телефон молодому человеку, который после попытки звонка, сказал ему, что номер не доступен и попросил отправить смс-сообщение, на что он согласился. После чего этот молодой человек совершил несколько манипуляций в его телефоне и вернул телефон. Утром 5 июня 2020 года, войдя в приложение "Сбербанк", он обнаружил, что с его карты ПАО Сбербанк был осуществлен безналичный перевод на сумму 10 000 рублей на карту N*** на имя фио Г. Он понял, что обратившийся к нему молодой человек, обманул его, похитив 10 000 рублей, причинив ему значительный ущерб, так как его ежемесячный заработок составляет 15000 рублей, в связи с чем он обратился в полицию;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета ... М.А. был установлен Гудиев А.В., совершивший данное преступление, который 12 июня 2020 года в районе дома 62 строения 1 по улице Октябрьская города Москвы был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом устного заявления о преступлении ... М.А.; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио по внешним признакам опознал Гулиева А.В., как лицо, которому он передавал свой телефон, а утром 5 июня 20220 года обнаружил хищение с банковской карты 10 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия; выпиской движения денежных средств; протоколом осмотра предметов и документов; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценив показания осужденного Гудиева А.В. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания, данные Гудиевым А.В. в период предварительного следствия. Из этих показаний усматривается, что Гудиев А.В., признавая свою вину, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. При проверке показания Гудиева А.В., данные им в период расследования дела и полно приведенные в приговоре, нашли свое объективное подтверждение в других доказательствах, исследованных судом.

Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательств.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Гудиева А.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Гудиеву А.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признав обстоятельствами смягчающими наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст осужденного, оказание помощи родственникам, беременной сожительнице, состояние здоровья осужденного, его близких родственников и сожительницы, положительные характеристики, содержащиеся в показаниях фио, с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Доводы защитника о наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка не основаны на представленных материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Гудиева А.В. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ мотивирован судом. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, назначенное Гудиеву А.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ наказание является соразмерным и справедливым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд неправильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденный отбыл наказание по приговору от 20 октября 2020 года.

Как видно из материалов дела, осужденный Гудиев А.В. преступление по настоящему делу совершил до вынесения приговора Басманным районным судом г.Москвы от 20 октября 2020 года, поэтому суд правильно назначил Гудиеву А.В. окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, согласно которой, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года в отношении Гудиева АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru