Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-1376/2023


г. Москва 14 февраля 2023 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Макарове Д.Д..,

с участием

защитника - адвоката Черкас М.А., представившей удостоверение и ордер,

прокурора Дмитриева К.В.,

осужденного Собко И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кузнецова М.Г. и осужденного Собко И.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. в отношении

Собко И... А..., ...

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 октября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение адвоката и осужденного об изменении приговора по доводам жалоб, прокурора Дмитриева К.В., не поддержавшего доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Собко И.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ... в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С данным приговором, постановленным в особом порядке, не согласился адвокат Кузнецов М.Г. и в апелляционной жалобе указал на необоснованность приговора суда ввиду излишней суровости назначенного наказания. Суд не учел в полной мере, что Собко И.А. с обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, ..., активно способствовал расследованию преступления.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Собко И.А. приводит аналогичные доводы и просит о смягчении наказания, ...

Государственный обвинитель Зимов В.С. в возражениях на апелляционные жалобы, отмечая законность, обоснованность приговора, мотивированность выводов суда, правильность квалификации действий осужденного, справедливость назначенного наказания, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене, либо изменению приговора не усматривает.

Как следует из приговора, Собко И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Собко И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицированы судом верно.

Осужденный Собко И.А. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства.

Наказание Собко И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела.

Суд принял во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 18.07.2022 года N 1409-1, на основании которого не имеется сомнений во вменяемости Собко И.А.

Вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания учел личность виновного и его семейное положение.

Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Собко И.А. и членов его семьи, наличие малолетних детей, один из которых инвалид, наличие иных иждивенцев.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст.73 УК РФ, как и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях Собко И.А., суд апелляционной инстанции не находит.

Суд считает назначенное Собко И.А. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Судом апелляционной инстанции учтены дополнительные характеризующие материалы и медицинские документы в отношении осужденного и членов его семьи, однако они не являются бесспорным основанием для смягчения наказания, поскольку были известны суду первой инстанции при постановлении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 г. в отношении Собко И... А... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru