Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 10-13740/2022


адрес 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио, фио,

при помощниках судьи фио, Софинской И.Д.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Торчиной М.В., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденной Колтуновой С.А., ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя ПАО "Московский областной банк" по доверенности фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Никулинского межрайонного прокурора адрес фио,

апелляционные жалобы адвоката фио в защиту фио и адвоката фио в защиту фио,

на приговор Никулинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым

Колтунова Светлана Анатольевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере сумма за каждое из них.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Колтуновой С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колтуновой С.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, а дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно,

Осипов Антон Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетних детей, работающий генеральным директором ООО "МОСТО", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (25 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере сумма, за каждое из них.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Осипову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Тимофеев Владимир Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий руководителем направления тендерных продаж ООО "Абсолют Страхование", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере сумма за каждое из них.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Тимофееву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года со штрафом в размере сумма, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима,

Торчина Мария Владимировна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая,

осуждена:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере сумма за каждое из них.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Торчиной М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Торчиной М.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, а дополнительное наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, каждый из них взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения в отношении Колтуновой С.А. и Торчиной М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Осипову А.В. и Тимофееву В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- время содержания фио под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

- время содержания фио под стражей в период с 21 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, включительно, и с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО "Московский областной банк" передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения прокурора, полагавшей приговор изменить по доводам дополнительного апелляционного представления, осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Осипов А.В., Колтунова С.А. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Балан Т.П.).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Курасовой Л.В.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Ковалевской Е.Б.).

Также Осипов А.В. и фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Кузьминой Л.П.).

Также Осипов А.В. и Колтунова С.А., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшего фио).

Также Осипов А.В. и фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшей фио).

Также Осипов А.В., Тимофеев В.В. и фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Чабан Н.Г.).

Также Осипов А.В., Колтунова С.А. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшего фио).

Также Осипов А.В., Колтунова С.А. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшего Каширкина Ю.Ю.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего фио).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшего Силака А.В.).

Также Осипов А.В., Тимофеев В.В. и фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Ганиной О.М.).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Павлюк Е.Н.).

Также Осипов А.В. и Колтунова С.А., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Любкиной Л.И.).

Также Осипов А.В. и Колтунова С.А., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Коронкевич Л.Д.).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшей Галетиной Л.Н.).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшей Багрий Ж.В.).

Также Осипов А.В. и Колтунова С.А., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Петрушиной Н.А.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей фио).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Готовец В.И.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Астаховой Л.П.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшей Игнатовой З.Н.).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего фио).

Также Осипов А.В. и Тимофеев В.В., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей Онопко Н.А.).

Также Осипов А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой (в отношении потерпевшего Литвина А.П.).

Вышеуказанные преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Колтунова С.А., фио и Тимофеев В.В. вину в совершении данных преступлений признали частично, Осипов А.В. вину в совершении данных преступлений не признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным, необоснованным, несправедливым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что при назначении фио окончательного наказания суд первой инстанции не решил судьбу приговора мирового судьи судебного участка N 421 адрес, которым фио осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, дополнительное наказание по которому фио не отбыто. Также отмечает, что суд, верно установив и указав в описательно - мотивировочной части приговора, что фио и фио, помимо прочего, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в отношении потерпевшей фио, и правомерно отвергнув версию стороны защиты об отсутствии оснований для освобождения фио и фио от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, при этом установил и не мотивировал, что возвращение потерпевшей фио денег в сумме сумма являлось способом сокрытия преступления. Между тем, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, данное обстоятельство суд не учел в качестве смягчающего и, как следствие, не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания фио и фио по преступлению в отношении потерпевшей фио. Также суд не в полной мере дал оценку доводам стороны защиты, а также представленным государственным обвинителем доказательствам. Просит приговор в отношении фио, фио, фио и фио отменить.

В дополнениях к апелляционному представлению первый заместитель Никулинского межрайонного прокурора адрес фио, приводя те же доводы, исключая, что суд первой инстанции не полной мере дал оценку доводам стороны защиты, а также представленным государственным обвинителем доказательствам, просит приговор в отношении фио, фио, фио и фио изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание фио и фио возмещение ущерба, причиненного потерпевшей фио, применить к каждому из них при назначении наказания по данному преступлению ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить фио наказание по данному преступлению до 3 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 11 месяцев со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно. Снизить Торчиной наказание по данному преступлению до 2 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма и окончательно ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев условно, со штрафом в размере сумма.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия, совершенные его подзащитным, квалифицированы неверно. Вместе с тем действия фио надлежит квалифицировать как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обращает внимание, что с лета 2013 года руководство банка и служба собственной безопасности данной кредитной организации знали о совершаемых хищениях, несмотря на это, банк продолжал выдачу денежных средств вкладчикам, в связи с чем, действия фио следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как продолжаемое преступление, совершенное в отношении денежных средств, принадлежащих банку, а не частным лицам. Вина Осипова А.В. состоит в организации устойчивой преступной группы с четким распределением ролей и обязанностей каждого члена этой группы, налицо соисполнительство в форме пособничества. На предварительном следствии и в суде были заявлены ходатайства о производстве судебной почерковедческой экспертизы, поскольку некоторые подписи, исполненные от имени фио, его подзащитный не выполнял. Вместе с тем эти ходатайства оставлены без удовлетворения. Суд учел показания кассиров, заинтересованных в исходе данного уголовного дела, однако не выяснил, зачем Осипову А.В. необходимо "подделывать" свою подпись, которая известна кассирам. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела он, как защитник заявлял ходатайство об обязательном вызове в судебное заседание в качестве свидетеля кассира Маркову, между тем в список лиц, подлежащих вызову в суд, она не была включена. Кроме того, суд отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении в судебном заседании показаний Марковой, которая является ключевым свидетелем по делу. Большинство банковских операций были осуществлены под логином и паролем фио в то время, когда он находился заграницей либо отсутствовал на работе. Свидетель Маркова говорила в своих показаниях, что никогда не выдавала наличные денежные средства Осипову А.В., а также никогда не выдавала денежные средства клиентам без предъявления паспорта. Отсутствие свидетеля Марковой в списке лиц, подлежащих обязательному вызову в суд, является нарушением права фио на защиту, исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или иного решения по уголовному делу. Полагает, что к показаниям свидетелей фио, фио и фио следует отнестись критически. Эти лица дали показания соответствующего содержания в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенные ими же противоправные деяния. Следовательно, показания перечисленных выше свидетелей нельзя класть в основу обвинительного приговора, что свидетельствует о безусловном основании для возвращения дела прокурору. Помимо прочего отмечает, что на основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ истекли сроки давности по преступлениям в отношении потерпевших Балан Т.П., фио, Ковалевской Е.Б., Кузьминой Л.П., фио, фио, Чабан Н.Г., фио, Каширкина Ю.Ю., фио, Силака А.В., в связи с чем по данным преступлениям Осипов А.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а меру пресечения в отношении фио изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.