Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-13702/2022


город Москва 20 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитников - адвокатов Мурадяна А.М., представившего удостоверение N 12029 и ордер N 3092 от 19 июля 2022 года, Ильяслы Э.Н.о., представившего удостоверение N 11167 и ордер N 1/1620 от 24 марта 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных А.фиоо., С.а Д.В., адвокатов Ильяслы Э.Н.о., Медведева М.Ю. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым

С. Д.В., ...,

А.фио А.о., ...,

осуждены:

С. Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; по ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевших фио и фио) к наказанию в виде штрафа в размере сумма;

А. Р.А.о. по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевших фио и фио) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 319 УК РФ (в отношении потерпевших фио и фио) - в виде штраф в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено, каждому, С.у Д.В. и А.у Р.А.о. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С.у Д.В. и А.у Р.А.о. в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания С.ым Д.В. и А.ым Р.А.о. наказания период их содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 15 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденных с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения С.у Д.В. и А.у Р.А.о. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда С.фио и А. Р.А.о., каждый, признаны виновными в оскорблении представителя власти, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Этим же приговором С.фио признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а А. Р.А.о. в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные С.фио признал вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, А. Р.А.о. вину признал в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный А. Р.А.о. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд проявил в отношении него предвзятое отношение, что выразилось в искажении фактов инкриминируемых ему деяний. Одновременно ставит вопрос о несправедливости назначенного наказания, поскольку не приняты во внимание данные о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначаемого наказание на условия жизни его семьи и исправления самого осужденного. Просит приговор изменить, учесть факт полного признания вины и наличие неучтенных дополнительных обстоятельств и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный С. Д.В. считает приговор незаконным и несправедливым и подлежащим изменению, а выводы в приговоре противоречат фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей. Отмечает, что на просмотренных двух файлах видеозаписи нет звука, который был сознательно удален, и в случае наличия звука можно было услышать, что никаких угроз в адрес сотрудников полиции не было. Считает, что видеофайлы были специально вырезаны из единого видеофайла, так как на просмотренных видеофайлах отсутствуют грубые действия сотрудников, которые не представились, фактически спровоцировали конфликт. Просит приговор изменить, исключить из осуждения ст. 319 УК РФ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев М.Ю. в защиту осужденного С.а Д.В. полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, поскольку выводы суда, влияют на квалификацию суда, которые не подтверждены доказательствами, исследованными судом. Полагает, что С.у Д.В. излишне вменена квалификация действий по ст. 319 УК РФ, поскольку его действия были непрерывны и связаны между собой, совершены в одном месте и в короткий промежуток времени. Обращает внимание, что назначенное С.у Д.В. наказание не соответствует личности осужденного и является чрезмерно суровым. Так как по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающее наказание и имеются обстоятельства, смягчающие наказание признанных судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание и не учтены п.п. "а,и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию преступления посредствам дачи признательных показаний и полное признание своей вины, а также совершение преступлений небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Просит приговор изменить, признать С.а Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении фио и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев; признать С.а Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в отношении фио и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма прописью и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ильяслы Э.Н.о. в защиту осужденного А.фиоо., не оспаривая выводы суда о виновности А.фиоо. и правильности квалификации действий осужденного по ст.319 УК РФ, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании А.фиоо. по ч.1 ст.318 УК РФ. Полагает, что обвинение построено исключительно на показаниях потерпевших-сотрудников полиции, которые суд посчитал достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении А.фиоо. по ч.1 ст.318 УК РФ. Считает, что суд для постановления обвинительного приговора использовал показания лишь некоторых свидетелей, при этом проигнорировал и отнесся критически к показаниям свидетелей-очевидцев по причине, что они утвердительно сказали, что А. Р.А.о. не угрожал, а напротив был спокоен и даже пытался успокоить товарища. Ссылаясь на видеозапись указывает, что вопреки показаниям свидетеля фио, осужденный А.фиоАо. не применял никому силы и не толкал никого. Подробно анализирует видеофайлы, исследованные судом, выражает несогласие с выводами суда и с оценкой показаний свидетеля фио, положенных в основу обвинительного приговора. Обращает внимание на показания свидетеля фио, который только слышал оскорбительные слова, но не слышал конкретно кто их произносил. Приводя положения ст. 14 УПК РФ, отмечает, что приговор не может быть основан на предположения и все сомнения трактуются в пользу подсудимого. Обращает внимание, что суд необоснованно признав виновным А.фиоо. виновным по ч.1 ст.318 УК РФ назначил чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного просит в случае отказа в оправдании А.фиоо. по ч.1 ст. 318 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства вины осужденных С.фио и А.фиоо., обстоятельства совершенных ими преступлений, в том числе данные характеризующие личность осужденных, а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Учитывая изложенное, а также то, что назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, приговор просит оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Ильяслы Э.Н.о. доводы всех апелляционных жалоб поддержал, просил оправдать А.фиоо. по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, не оспаривал осуждение по ст.319 УК РФ. Адвокат Мурадян А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденных С.а Д.В., А.фиоо. и защитника Ильяслы Э.Н.о., доводы апелляционной жалобы адвоката Медведева М.Ю. поддержал частично, кроме требований о признании С.а Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных С.а Д.В. и А.фиоо. в совершении инкриминированных им преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевших-сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах, при которых в их адрес А. Р.А.о. стал высказывать угрозы применения насилия в отношении них, используя при этом выражения, существо которых сводилось к тому, что он их изобьет и убьет на районе, когда они будут в гражданской одежде. Данную угрозу они восприняли, как реальную, так как А. Р.А.О. вел себя агрессивно. Также сообщили о том, как С. Д.В. начал высказываться в их адрес нецензурной бранью, применяя при этом оскорбительные выражения. Затем С. Д.В. со словами угроз применения насилия, направился в сторону фио и нанес ему не менее четырех ударов в область лица и туловища, от которых фио испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля фио, которая пояснила, что видела как сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, пытался задержать осужденного, в результате чего между которыми произошла борьба. Второй осужденный подошел к сотруднику полиции, после чего схватил сотрудника полиции за форменное обмундировании и оттолкнул в сторону от своего товарища. От толчка сотрудник полиции едва не упал на землю. Затем данный сотрудник подбежал к мужчине, который того оттолкнул, и попытался повалить его на землю. А также дополнила, что слышала, как осужденные кричали оскорбительное в адрес сотрудников полиции, а также высказывали угрозы применения к ним физической силы

- показаниями свидетеля фио, которая слышала, как С. Д.В. высказывался в адрес сотрудников полиции фио и фио нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля фио, сообщивший, как С. Д.В. направился в сторону полицейского фио и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и туловища;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых С. Д.В. в присутствии посторонних лиц, находясь на детской площадке по вышеуказанному адресу, выразился в адрес обоих полицейских фио и фио грубой нецензурной бранью, употребив оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство вышеуказанных полицейских;

- показаниями свидетеля фио, подтвердивший обстоятельства, при которых С. Д.В. и А. Р.А.о. высказывались в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Далее он увидел, что в отношении С.а Д.В. полицейским фио применены приемы борьбы, вследствие чего оба оказались на земле. При этом С. Д.В. и А. Р.А.о. на протяжении всего времени, в течение которого он наблюдал за ситуацией, вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью;

- выпиской из приказа N 116 л/с от 30 декабря 2016 года начальника ОМВД России по адрес о назначении старшего сержанта полиции фио на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес;

- выпиской из приказа N 65 л/с от 04 апреля 2017 года начальника ОМВД России по адрес о назначении старшего сержанта полиции фио на должность полицейского-водителя взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по адрес на 15 октября 2020 года, утвержденной начальником ОМВД, согласно которой фио и фио заступили на смену в 09 часов 00 минут в составе автопатруля 3010;

- протоколом адрес N 0023989 об административном задержании от 15 октября 2020 года, согласно которому С. Д.В. доставлен в ОМВД России по адрес 15 октября 2020 года в 14 часов 00 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФоАП;

- протоколом адрес N 0607739 об административном задержании от 15 октября 2020 года, согласно которому А. Р.А.о. доставлен в ОМВД России по адрес 15 октября 2020 года в 14 часов 00 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФоАП;

- заключением эксперта N 1699 от 09 декабря 2020 года, согласно выводам которого у фио при обращении за медицинской помощью к травматологу филиала N 2 ГБУЗ "Клинико-диагностический центр N 4 ДЗ г. Москвы" 15 октября 2020 года имелись выявлены телесные повреждения;

- протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, как С. Д.В. разворачивается и направляется в сторону лавочки, на которой, фио пытается одеть наручники на А.фиоо. и наносит удар в область туловища фио; а также согласно пояснениям потерпевшего фио, присутствовавшего при осмотре видеозаписи, как С. Д.В. употребляет оскорбительные выражения относительно их, как сотрудников полиции, а также как С. Д.В. наносит ему не менее четырех ударов кулаками в область его головы и туловища.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденных А.фиоо., данные им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, о том что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признает, а также признательные показания осужденного С.фиоВ, данные им в ходе судебного разбирательства, который вину признал в инкриминируемых ему преступлений, поскольку они не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных, в совершении инкриминируемым им деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются не состоятельными.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного А.фиоАо. о том, что не высказывал угрозы применения насилия в отношении потерпевших фио и фио, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, а также иными письменными материалами уголовного дела.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей фио, фио, а также свидетелей фио, фио, фио, являвшихся очевидцами произошедших событий при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими С.а Д.В. и А.фиоо., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий С.а Д.В. и А.фиоо. и решение суда о виновности осужденных, судом апелляционной инстанции не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей, судом были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии, которые подтвердили, и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.

Доводы защиты о том, что не установлено органами следствия все обстоятельства произошедшего, в том числе, угрозы применения насилия, высказанные А.ым Р.А.о. в адрес потерпевших фио и фио, а также оскорбления, высказанные осужденным С.ым Д.В. в адрес потерпевших фио и фио, были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку все обстоятельства произошедшего были установлены в совокупности с показаниями потерпевших фио и фио, показаниями фио, фио, фио, фио, фио, и иными исследованными судом доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре.

Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденных С.а Д.В. и А.фиоо., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении С.а Д.В. и А.фиоо. собрано достаточно доказательств по делу, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденных и их защитников с выводами суда на законность таковых не влияет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой данной судом первой инстанции и не находит оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного С.а Д.В. и адвоката Медведева М.Ю. об излишне вмененной квалификации действий С.а Д.В. по ст. 319 УК РФ, так как установлено, что С. Д.В. 15 октября 2020 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, в ответ на законные требования указанных сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил фио и фио грубой нецензурной бранью, чем унизил их честь и достоинство.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденного С.а Д.В. о грубом поведении сотрудников полиции и в суде апелляционной инстанции защитника Ильяслы Э.Н.о. об агрессивном поведении сотрудников полиции, спровоцировавших конфликт, являются необоснованными, поскольку таковых обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции. Кроме того, данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля фио, который пояснил, что сотрудники полиции фио и фио нецензурной бранью не выражались, не кричали, попросили в вежливой форме не нарушать общественный порядок и разойтись по домам.

То обстоятельство, что на двух из трех видеозаписей отсутствует звук и невозможно определить конкретные высказывания участников исследуемых обстоятельств, а третья видеозапись отображает лишь часть произошедшего, и не влияют на квалификацию и выводы суда о доказанности вины осужденных С.а Д.В. в оскорблении представителей власти сотрудников полиции фио и фио при исполнении им своих должностных обязанностей, а также А.фиоо. и виновности осужденного в высказывании угроз применения насилия в адрес сотрудников полиции и не служит основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку допрошенные потерпевшие фио и фио настаивали на своих показаниях и последовательно сообщали о высказанных угрозах А.ым Р.А.о. в отношении них угроз применения насилия, а также оскорблений, высказанных обоими осужденными. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших у суда апелляционной инстанции не имеется, которые дополняют друг друга. Не противоречат исследованным видеозаписям и полностью опровергают доводы защитника Ильяслы Э.Н.о.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия С.а Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ (в отношении потерпевших фио и фио), как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.